﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9187/2017

02 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Горбуновой Е.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12573/2021) Ключникова Владимира Макаровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2021 года по делу № А70-9187/2017 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ключникова Владимира Макаровича об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ключникова Владимира Макаровича (ИНН 720204028133),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк», Банк, кредитор) обратилось 13.07.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Ключникова Владимира Макаровича (далее – Ключников В.М., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-9187/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2017 (резолютивная часть от 28.09.2017) заявление ПАО «Запсибкомбанк» признано обоснованным, в отношении Ключникова В.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Коротаева Людмила Анатольевна (далее – Коротаева Л.А., финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2018 Ключников В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Коротаева Людмила Анатольевна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 № 50.

Ключников В.М. обратился 05.08.2021 (03.08.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании почтового отделения, расположенного по адресу: 625041, г. Тюмень, ул.Барнаульская, д.42, предоставить информацию о движении почтовой корреспонденции на имя должника за период с 30.04.2021 по 02.08.2021 (включительно) в почтовом отделении, обслуживающем адрес: г. Тюмень, ул.Институтская, д. 6, кв.70.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2021 принят отказ Ключникова В.М. от заявления, производство по заявлению Ключникова В.М. об истребовании информации прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ключников В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано, что суд ошибочно оценил цель заявленного 21.09.2021 ходатайства о дублировании почтовой корреспонденции, не связанного с необходимым истребованием доказательств, как отказ от заявления, в связи с этим оснований для прекращения производства не имелось.

Конкурсный кредитор Алексеева Э.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что согласно аудиозаписи судебного заседания Ключников В.М. доподлинно и однозначно высказался об отказе от поданного заявления, суд первой инстанции подробно объяснил Ключникову В.М. порядок и последствия отказа от заявления, что свидетельствует о том, что воля на прекращение рассмотрения заявления об истребовании доказательств была выражена Ключниковым В.М. четко и безоговорочно с соблюдением процессуального законодательства, что послужило безусловным основанием для принятия отказа и законном прекращении производства по данному обособленному спору.

От финансового управляющего Коротаевой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие, в котором также указано на обоснованность доводов, приведенных в отзыве конкурсного кредитора Алексеевой Э.В. на апелляционную жалобу. 

Ключников В.М., иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П)

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Как следует из обжалуемого определения, в судебном заседании Ключников В.М. ходатайствовал об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по рассмотрению заявления. 

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае отказ должника от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе самого должника, принял отказ Ключникова В.М. от заявления об истребовании доказательств, в связи с чем прекратил производство по заявлению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку таковые противоречат материалам обособленного спора.

Так, отказ Ключникова В.М. от заявления зафиксирован в протоколе судебного заседания, состоявшегося 21.09.2021. Согласно аудиозаписи судебного заседания от 21.09.2021 Ключников В.М. заявил отказ от требований, порядок и последствия отказа от заявления подробно разъяснены судом. Ключников В.М. поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

Изложенные обстоятельства также подтверждены конкурным кредитором и финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствующей части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, исходя из протокола и аудиозаписи судебного заседания, воля должника была направлена на отказ от заявленных требований, следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2021 года по делу № А70-9187/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.А. Горбунова

 О.В. Зорина