АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36403/2022

10 октября 2023 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании недействительным решения № 3729 от 08.07.2022, 

заявителя: ФИО1, доверенность от 08.02.2023 (выдана сроком до 31.12.2025), паспорт, диплом, 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №02-23/000311 от 12.01.2023 (выдана сроком по 31.12.2024), служебное удостоверение УР № 352477, ФИО3, доверенность от 28.12.2022 №02-23/030199 (выдана сроком до 31.12.2023), служебное удостоверение УР № 426724,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Стройсити») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 3729 от 08.07.2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что налоговым органом совершены действия, выходящие за рамки компетенции налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, которые включают в себя, в т.ч. формальную оценку  гражданско-правых документов, дана характеристика спорных контрагентов, исходя из предположения, не основанных  на материалах проверки, допущено искажение фактических обстоятельств, выводы формировались в отсутствие проведенных мероприятий налогового  контроля  и доказательств на основании  предположений, истребовались документы (информация), не связанные с предметом налоговой проверки (с исчислением и уплатой НДС) и налогов в целом. Непредставление этих  документов неправомерно вменяется в вину Обществу.

Более подробно позиция общества изложена в заявлении, дополнительных пояснениях, обобщенной позиции по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию в полном объеме.

Налоговый орган отзывом и в ходе судебного заседания представители с заявленными требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушение в ходе проведения проверки, а также наличие правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 447 856 руб. 00 коп., пени в размере 2 880 112 руб. 43 коп.

Более подробно позиция налогового органа изложена в отзыве, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представители инспекции  поддержали правовую позицию в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

       Из материалов дела следует, что в отношении ООО «СтройСити» (ИНН

<

***>) проведена камеральная налоговая проверка, представленной 04.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2020 года, по результатам которой принято Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 3729 от 08.07.2022.

Указанным Решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа с учетом смягчающего ответственность обстоятельства в размере 1 144 785 руб. 50  коп.,  доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 447 856 руб. 00 коп., пени в размере 2 880 112 руб. 43 коп.

Согласно Решению проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении ООО «СтройСити» положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ (в отношении хозяйственных операций с контрагентом ООО «Гефест», поскольку перевозки осуществлялись самим налогоплательщиком), а также несоблюдения условий пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ (в отношении хозяйственных операций с контрагентами ООО «Сиб-Ресурс», ООО «Нефрит», ООО «Легион» (далее - спорные контрагенты), поскольку товары поставлены и услуги, оказаны иным лицом - ООО «Сибстрой», без заключения соответствующего договора).

Решением УФНС России по Новосибирской области от 17.11.2022 № 898 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, в части привлечения к ответственности  за совершение налогового правонарушения, по причине не применения  инспекцией смягчающего обстоятельства - наличия статуса у налогоплательщика субъекта малого предпринимательства. С учетом изменений сумма штрафа составила 572392руб. 75 коп. 

В части установленных в ходе камеральной налоговой проверки нарушений налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы  установленных  по  налогу на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ,  оставлено в силе в полном объеме. 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным Решения  № 3729 от 08.07.2022 недействительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при  этом суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского НК РФ Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган – доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 АПК РФ), оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов, причем документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138- О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе, своих контрагентов. Выявление налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов, является основанием для применения к этим лицам мер, предусмотренных действующим законодательством, но не влечет автоматического признания покупателя их товаров (работ, услуг) недобросовестным налогоплательщиком.

При отсутствии признаков недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на незаконное получение налоговой выгоды, он не может быть лишен права на налоговые вычеты по НДС.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 №1 (2017), указано, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет. То есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете. При этом указанные документы должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции, подписи уполномоченных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, в целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 05.03.2009 N 468-О-О, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. 

Возникновение налоговой обязанности у добросовестного налогоплательщика по уплате НДС влечет возникновение права на уменьшение налоговой обязанности у его контрагентов - путем, в частности, отнесения предъявленного налога в состав вычетов по НДС либо на расходы по налогу на прибыль или УСН, возложение на недобросовестное лицо обязанности по уплате НДС в бюджет за свой счет не будет корреспондировать с налоговыми обязательствами покупателей товаров (заказчиков работ, услуг). 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Отсутствие доказательств реальности хозяйственных операций, как и проявление должной степени осторожности при выборе контрагентов в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о фиктивности сделок, может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговых вычетов. 

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены вовлечение в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.    

При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. 

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на вычет, то есть оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы о предоставлении налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Сиб-Ресурс», ООО «Нефрит», ООО «Легион», поскольку товары поставлены и услуги, оказаны иным лицом - ООО «Сибстрой», без заключения соответствующего договора.

Как следует из обстоятельств дела  налогоплательщиком  по договору  с ГКУ НСО « ТУАД» приняты на себя обязательства  по выполнению работ на объекте  по адресу: Новосибирский район, Новосибирская область, а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар», выполнялись для Заказчика – ГКУ НСО «ТУАД» (ИНН 

<

***>).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией  в Межрайонную ИФНС № 21 по Новосибирской области направлено поручение № 14230 от 31.08.2021 об истребовании документов (информации)  у ГКУ НСО «ТУАД» по взаимоотношениям с ООО «СтройСити».

 В адрес ГКУ НСО «ТУАД» направлено требование от 06.09.2021 № 14380  о представлении документов. 

15.09.2021 ГКУ НСО ТУАД представлены документы: проектная документация на Объект «а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар в Новосибирском районе Новосибирской области, участок работ (км 49+950 км 53+950)»; акты выполненных работ за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; исполнительная документация  на Объект «Ремонт а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар» (акты скрытых работ, протоколы лабораторных испытаний, проведенных ООО «СтройСити» в рамках исполнения контракта от 19.06.2020 № 0851200000620002642,  документы о качестве на каждую партию материалов) с 11.07.2020 по 06.09.2020; протоколы лабораторных испытаний, проведенных заказчиком – ГКУ НСО «ТУАД» на Объекте «Ремонт а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар» за период с 21.07.2020 по 29.09.2020. 

 Документы и обстоятельства,  полученные по встречной проверке ГКУ ГСО «ТУАД» - непосредственного Заказчика работ, подтверждают факт создания налогоплательщиком  фиктивного документооборота  по сделкам с ООО «Нефрит» и ООО  «Сибресурс» на приобретение асфальтобетонной смеси:

     -  Протоколы лабораторных испытаний, представленных и проведенных заказчиком – ГКУ НСО «ТУАД» на Объекте «Ремонт а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар», содержат следующую информацию: Заказчик – ГКУ НСО «ТУАД»; Исполнитель – ООО «Дорэксперт»; Производитель работ – ООО «СтройСити»; Изготовитель (поставщик) – ООО «Сибстрой»;

       -  Протоколы лабораторных испытаний, проведенных ООО «СтройСити» на каждую партию асфальтобетонной смеси, использованной на Объекте при проведении работ  для Заказчика -  ГКУ НСО «ТУАД», содержит следующую информацию: Заказчик – ООО «СтройСити»; Исполнитель – ООО «Сибстрой»;

       -  Документы о качестве на каждую партию асфальтобетонной смеси, использованной на Объекте при проведении работ  для Заказчика -  ГКУ НСО «ТУАД», содержат следующую информацию: Наименование предприятия-изготовителя: ООО «Сибстрой»; 

      -   Состав № 07-20 на  асфальтобетонную смесь марки А16НН  согласован и утвержден – 12.07.2020.  Состав № 08-20 на  асфальтобетонную смесь марки А16ВН  согласован и утвержден – 23.07.2020,   с участием директора ООО «Сибстрой» - ФИО4

        В протоколах лабораторных испытаний, представленных и проведенных заказчиком – ГКУ НСО «ТУАД», в исполнительной документации по применению асфальтобетонной смеси по установлен поставщик - изготовитель  асфальтобетонной смеси  - ООО «Сибстрой».

В ходе  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Стройсити» направлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с Заказчиком  ГКУ  НСО « ТУАД». 

 08.10.2021 ООО «СтройСити» представлены документы, аналогичные документам, представленным  ГКУ НСО «ТУАД» по сделке. Протоколы лабораторных испытаний по применению асфальтобетонной смеси идентичны документам, представленным заказчиком – ГКУ НСО ТУАД,  из этого следует, что,  на Объекте «Ремонт а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар» использовалась асфальтобетонная смесь  от поставщика – производителя - ООО «Сибстрой».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО « СтройСити» представлен журнал верификации, в  котором, в соответствии с требованиями законодательства,  отражается достоверная информация о товаре на основании сопроводительных документов. 

Согласно п. п. 1.1, 1.2 "Р 50-601-40-93. Рекомендации. Входной контроль продукции. Основные положения" (утв. Приказом ВНИИС от 05.10.1993 N 119) (далее - Рекомендации по входному контролю) под входным контролем следует понимать контроль качества продукции поставщика, поступившей к потребителю или заказчику и предназначаемой для использования при изготовлении, ремонте или эксплуатации продукции.

Основными задачами входного контроля (верификации) являются: установление соответствия качества продукции установленным требованиям с целью своевременного предъявления претензий поставщикам, а также для оперативной работы с поставщиками по обеспечению требуемого уровня качества продукции; предотвращение запуска в производство или ремонт продукции, не соответствующей установленным требованиям; получение с большой достоверностью оценки качества продукции, предъявляемой на контроль; обеспечение однозначности взаимного признания  результатов оценки качества продукции поставщиком и потребителем, осуществляемой по одним и тем же методикам и по одним и тем же планам контроля.

Информация, содержащаяся в журнале верификации, подтверждает факт, что производителем и поставщиком асфальтобетонной продукции является ООО «Сибстрой» (в графе  поставщик указан ООО «Сибстрой»).

При проведении анализа данных, содержащихся в журнале верификации закупленной продукции (асфальтобетонной смеси) на Объект «Ремонт а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар», установлен единственный поставщик асфальтобетонной смеси  - ООО «Сибстрой», информация об иных поставщиках асфальтобетонной смеси на Объект в журнале верификации закупленной продукции отсутствует. 

 В ходе  проведения  дополнительных мероприятий  налогового контроля ООО «СтройСити» представлен журнал укладки асфальтобетонной смеси по Обьекту «Ремонт а/д Новосибирск-Кочки-Павлодар, участок работ  (49+950км – 53+950км) за период с 22.06.2020 по 25.08.2020.

Из сопоставительного  анализа  срока приобретения асфальтобетонной смеси, даты  производства работ, а также время хранения асфальтобетонной смеси, установлено, что спорный товар по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Сиб-Ресурс» за период с 26.07.2020 по 30.07.2020, с 05.08.2020 по 10.08.2020, с 03.09.2020 по 20.09.2020 не мог  быть использован на Объекте. Так, как в соответствии с ГОСТом 9128-97 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон" и СНиП 3.06.03.-85 "Автомобильные дороги" асфальтобетонная смесь горячая и теплая применяется непосредственно после приготовления и не подлежит хранению.

Срок хранения асфальтобенной смеси составляет от 1,5 до 4 часов, товар не может храниться на складах и не может быть приобретен не в день его отгрузки на Объект. В ходе проверки установлено, что на Объект асфатобетонная смесь поставлена не контрагентами ООО «Сиб-Ресурс»  и ООО «Нефрит», а ООО «Сибстрой».

   Согласно п. 4.2. «Порядок сдачи и приемки» выполненных работ» государственного  контракта  №  0851200000620002642 Заказчик производит приемку выполненных работ в соответствии с графиком  выполнения работ»  при условии наличия положительной оценки  Заказчиком соответствия представленной Подрядчиком исполнительной документации  требованиям  нормативных документов  и  контракта.

 Подрядчик до даты  приемки работ  представляет Заказчику  полный комплект надлежащим образом оформленной и подписанной исполнительной документации  по конструктивным элементам. Исполнительная документация  предоставляется  Подрядчиком  с сопроводительным  письмом  и описью прилагаемых документов. Исполнительная документация, проверенная, подписанная надлежащим образом, сканируется и передается  Подрядчиком Заказчику  в формате PDF единым файлом по каждому разделу  НМЦК, до сдачи объекта комиссии.

В случае непредставления  Подрядчиком всей исполнительной документации  или какой-то ее части, ее отрицательной оценки Заказчиком, отрицательном результате приемочного геодезического  и лабораторного  контроля, непредъявление какого-либо конструктива  по акту скрытых работ для освидетельствования, Заказчик направляет письменный отказ от приемки работ  с указанием на необходимость  устранения недостатков  в указанные заказчиком сроки.

Согласно реестру исполнительной документации представленной по требованию налогового органа ГКУ НСО «ТУАД» по ремонту а/д « Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области (км. 49+950 – км. 53+950) предусмотрено обязательное предоставление Заказчику следующей документации:

379 (номер в реестре)  -  журнал верификации  закупленных материалов (поставщик асфальтобетонной смеси  указан  ООО «Сибстрой);

380 (номер в реестре) -  журнал укладки  асфальтобетонной смеси  (доказывает  факт невозможности поставки асфальтобетонной смеси ООО «Сиб-ресурс»). 

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств в ходе мероприятий налогового контроля, подтверждает факт поставки товара (асфальтобетонной смеси) от  «иного поставщика» ООО «Сибстрой» и создание фиктивного документооборота налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Сиб-ресурс» и ООО «Нефрит».  

ООО «СтройСити» произведены расчеты с контрагентами – ООО «Сиб-Ресурс», ООО «Нефрит», ООО «Легион» и ООО «Гефест» в полном объеме не в проверяемый период (с 01.07.2020 по 30.09.2020),  а в следующем периоде (с 01.10.2020 по 31.12.2020), в дальнейшем денежные средства, полученные контрагентами от ООО «СтройСити», расходуются на оплату по договорам, заключенным в период с 01.10.2020 по 31.12.2020, следовательно, товары  и услуги, приобретенные в более поздний период не могли быть реализованы в адрес ООО «Стройсити».

При проведении анализа личных счетов собственников спецтехники и грузовых автомобилей (сотрудников ООО «СтройСити» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 не установлены перечисления денежных средств за аренду спецтехники и грузовых автомобилей  от ООО «Легион» и ООО «Гефест» и их контрагентов по цепи.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными, в том числе, в Определении Судебной                            коллегии    по                экономическим             спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2021 №305-ЭС21-18005 по делу №А40-131167/2020, В Определении Судебной коллегии по экономическим                            спорам Верховного Суда РФ от 12.04.2022 №302-ЭС21-22323 по делу №А10-133/2020, факты исполнения сделок реальными контрагентами могут подтверждаться следующими доказательствами: транспортными накладными с отметками о приемке товаров на складе, отметками водителей о приеме груза, персональными данными водителей (ФИО), их контактными телефонами, марками транспортных средств, которые непосредственно перевозили данный товар, их регистрационными номерами, видами перевозимого товара, адресами погрузки и разгрузки товаров; актами выполненных работ, подписанными независимыми надзорными и контролирующими органами, подтвержденными встречными проверками; а также представлением корректировочных счетов-фактур и внесением изменений в налоговый (бухгалтерский учет) как самими налогоплательщиками, так и их реальными контрагентами с представлением уточненных налоговых деклараций и т.д.

Учитывая изложенное, именно налогоплательщик должен указать лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке и предоставить подтверждающие фактическое исполнение документы. 

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не нашли своего документального подтверждения.

Судом рассмотрен довод о том, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, вместе с тем, признан необоснованным в силу следующего.

Так, заявитель указывает, что налоговым органом необоснованно, в нарушение норм п. 7 ст. 88, ст. 93. ст. 93.1, а также п. 2 ст. 86 НК РФ, истребовались документы и сведения, с которыми законодательство о налогах и сборах не связывает исчисление и уплату НДС, в адрес Общества необоснованно направлялись уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика в рамках пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ (для дачи пояснений), нарушены сроки вручения Акта камеральной налоговой проверки от 19.03.2021 № 2637, выражает несогласие с принятым налоговым органом  Решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 

Пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена корреспондирующая обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. 

В силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). При возникновении у налоговых органов обоснованной необходимости получения документов относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, п. 2 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено право инспекции истребовать эти документы у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами об этой сделке.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 Кодекса или если представление таких  документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Названные положения определяют такое самостоятельное мероприятие налогового контроля, как истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках. Предусмотренное ими право налоговых органов истребовать у контрагента или у иных лиц документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определениях от 18.04.2006 № 87-О, 16.11.2006 № 467-О, 20.03.2007 № 209-О, 12.07.2006 № 267-О, 04.06.2007 № 366-О-П, разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счет-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 и  пунктом 1 статьи 92 Кодекса.

 При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

В требованиях о предоставлении документов (информации), направленных в адрес ООО «СтройСити»,  № 20411 от 31.08.2021, № 20418 от 31.08.2021,  указаны конкретные документы, с указанием периода, относящегося к проверяемому, что опровергает доводы заявителя.

Судом установлено, что в отношении ООО «СтройСити» проведена камеральная налоговая проверка представленной 04.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020.

01.03.2020 в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений  № 3346  о необходимости  внесения изменений  в книгу  покупок по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 следующего содержания:

В связи с полученной информацией из внешних источников ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска стали известны факты о совершении ООО «СтройСити» ИНН 

<

***>/540401001 сомнительных (схемных) операций, в которых усматривается злоупотребление правом применения налоговых вычетов полученных от: ООО «Сиб-Ресурс» ИНН 

<

***>, сумма налоговых вычетов – 7 122 053 руб., ООО «Нефрит» (ИНН 

<

***>) сумма налоговых вычетов – 850 558 руб., ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>) сумма налоговых вычетов – 1 677 462 руб.

ООО «Легион» (ИНН 

<

***> сумма налоговых вычетов – 1 797 783 руб. путем принятия к учету первичных и иных документов по несовершенным операциям по цепочке взаимосвязанных сделок (операций).

В связи с вышеперечисленным ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска  рекомендовала уточнит, заявленные вычеты в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года по контрагентам ООО «Сиб-Ресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «Нефрит» (ИНН 

<

***>), ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>), ООО «Легион» (ИНН 

<

***>) в сумме 11 447 856 руб., и представить уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2020 года и пояснения. После доплаты суммы налога и сдачи уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2020 года необходимо представить пояснение в формате: "В ответ на требование № ****** от 01.03.2021…" и приложить платежное поручение».

Налогоплательщиком  в ответ на требование  № 3346 от 01.03.2022 представлено пояснение, согласно которому  по  книге покупок  по уточненной  (кор.№1) налоговой декларации по НДС  за 3 квартал 2020 года ошибок не выявлено, документы,  подтверждающие  взаимоотношения  с контрагентами  представлены в налоговый орган.

В пояснениях от 22.03.2021 налогоплательщик указал, что ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска выставлялись требования о предоставлении документов касательно взаимоотношений в 3 квартале 2020 года ООО «СтройСити» с выше перечисленными контрагентами, ООО «СтройСити» документы предоставил. На момент заключения договорных отношений с ООО «Сиб-Ресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «Нефрит» (ИНН 

<

***>), ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>), ООО «Легион» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройСити» провело проверку данных контрагентов. По результатам проверки признаков номинальности и признаков фирм-однодневок не было выявлено. ООО «СтройСити» не видит оснований для уточнения заявленного вычета в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Таким образом, доводы заявителя о том, что у ООО «Стройсити» не были истребованы пояснения  по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2020 г. не соответствуют действительным обстоятельствам дела. 

Выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях  от 15.09.2017 № 303-КГ17-12370, от 19.09.2018 № 307-КП 8-14038 № А42-7751/2017.

Относительно доводов налогоплательщика о нарушении сроков составления акта проверки, суд пришел к следующим выводам.

Пункт  2 ст. 88 НК РФ предусматривает продление камеральной налоговой проверки на месяц в случае обнаружения налогового нарушения. Три месяца  на проведение камеральной налоговой проверки истекают 05.03.2021. 10 дней на  составление акта камеральной налоговой проверки   согласно п. п. 2, 6 ст. 6.1, ст. 88 НК РФ – 19.03.2021.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией в срок, установленный п. 1 ст.100 НК РФ, составлен Акт налоговой проверки №2637 от 19.03.2021 (далее – Акт №2637). Акт  камеральной налоговой проверки ООО «Стройсити» № 2637 от 19.03.2021 и приложение  на 441 листе вручены лично директору ФИО9 16.07.2021.

13.08.2021 ООО «СтройСити» в Инспекцию представлены возражения (вх. № 034820) на Акт № 2637 от 19.03.2021. Материалы проверки и возражения рассмотрены  24.08.2022.

Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещены, что подтверждается извещением по рассмотрению материалов камеральной проверки от 16.08.2021 № 4942. Вручено по ТКС налогоплательщику.

24.08.2021 материалы камеральной проверки и возражения налогоплательщика  рассмотрены начальником Инспекции.  Руководитель и представитель ООО «СтройСити» на рассмотрение в Инспекцию в назначенное время явились, рассмотрение состоялось в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка.

Вручение акта камеральной налоговой проверки в более поздние сроки не влечет недействительности ненормативного акта налогового органа.

ООО «СтройСити» также утверждает, что заинтересованным лицом нарушена процедура  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно, дополнение к акту подписано начальником инспекции. 

В соответствии со ст. 101 НК РФ Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту подписано должностным лицом налогового органа, проводившим дополнительные мероприятия налогового контроля – заместителем начальника отдела камеральных проверок № 6 – ФИО10, а также начальником Инспекции – ФИО11 

Дополнение от 15.10.2021 № 27 вручено налогоплательщику – 21.02.2022. 

Дополнение к акту составлено в соответствии с формой Приложения № 35 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

 16.03.2022 ООО «СтройСити» в Инспекцию представлены возражения.

 Лицо, в отношении которого проведена проверка (его представитель), надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается извещением по рассмотрению материалов камеральной проверки от 17.03.2022 № 2143, вручено налогоплательщику по ТКС.

22.03.2022  результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика рассмотрены начальником Инспекции. Представитель по доверенности от 20.03.2022 № б/н – ФИО12 на рассмотрение в Инспекцию в назначенное время явился, рассмотрение состоялось в присутствии лица, в отношении которого проведена проверка.

Анализ возражений представленных налогоплательщиком, как в ходе проверки, так и в последующем, свидетельствует о дублировании доводов из возражений на акт,  на дополнение к акту,  в заявлении налогоплательщика о признании недействительным решения  № 3729 от 08.07.2022, а также в оцениваемых пояснениях на отзыв.

При таких обстоятельствах, нарушение прав налогоплательщика приведенными обстоятельствами не допущено.

Учитывая изложенное, суд на основе представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что полученные налоговым органом сведения и документы свидетельствуют об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление Обществом документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки контрагентов, носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету.

Рассмотрев вопрос о возможности снижения штрафных санкций, суд пришел   к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пункт 3 статьи 122 НК РФ предусматривает, что деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога. 

Основания для привлечения заявителя к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ обоснованы налоговым органом в оспариваемом решении. Оспаривая решение в судебном порядке, Общество не указывает о наличии оснований для снижения размера штрафа. 

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, а в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 данного Кодекса указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. 

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания. 

Таким образом, судом в качестве смягчающих обстоятельств во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по его усмотрению.        

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и все доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  в рассматриваемом случае для снижения указанных в оспариваемом решении штрафных санкций. Размер санкций, отраженных в оспариваемом решении, отвечает конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера; основания для еще большего уменьшения штрафа отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АП

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                                     Ю.А. Пахомова