Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-9407/2020резолютивная часть объявлена 13 июля 2020 г. полный текст изготовлен 14 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ООО «Блок-Юг» - ФИО1 (доверенность), от ООО «РусСтройТорг» – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Блок-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «РусСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании осуществить вывоз поставленного некачественного товара, о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 рублей и возмещении убытков, установил следующее.

ООО «Блок-Юг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РусСтройТорг» (далее - ответчик) об обязании осуществить вывоз поставленного некачественного товара, о взыскании денежных средств в размере 3 500 000 рублей и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 687 690 рублей. Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 27.05.2020 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.06.2020 суд назначил дату судебного разбирательства и предложил истцу уточнить расчет иска.

Истец 09.07.2020 направил в суд уточнение иска, в котором просил:

1) Обязать ООО «РусСтроТорг» осуществить вывоз (приемку) от ООО «БЛОК - ЮГ» поставленного некачественного товара, а именно Плит П12-ТК7 укор (дл. 12 м.), Серия 3,503.1-108 вып. 1 инв. № 54249 - М в количестве 14 штук.

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- сумму предоплаты (аванса) по Договору поставки № 51 от 09.08.2017 г. в размере 3 500 000 рублей.

- сумму упущенной выгоды ООО «БЛОК-ЮГ» в размере 898 690 рублей.

- сумму убытков ООО «БЛОК-ЮГ» (стоимость транспортировки Товара до конечного покупателя) в размере 411 000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 048 рублей.

3) Возвратить ООО «БЛОК - ЮГ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 890 рублей.

В заседании истец настаивал на уточненных требованиях, ответчик возражал, просил учесть, что доказательства ненадлежащего качества плит отсутствуют.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными в части.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения требований ООО «Блок-Юг».

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик заключили договор от 09.08.2017 № 51 на поставку товара по согласованным спецификациям. В спецификации № 2 стороны согласовали поставку 43 плит П12-ТК7 укор (дл. 12 м.), Серия 3,503.1-108 вып. 1 инв. № 54249 – М по цене 168 970 рублей за шт. с доставкой самовывозом.

Истец платежными поручениями от 21.12.2017 № 8719 и от 26.12.2017 № 8781 перечислил ответчику 3 500 000 рублей предоплаты.

По товарным накладным 

от 23.01.2018 № 8, 

от 21.02.2018 № 18, 

от 22.02.2018 № 22;

от 26.02.2018 № 23;

от 26.02.2018 № 24;

от 27.02.2018 № 26

плиты поставлены в адрес истца.

Как указывает истец, всего по договору с ответчиком им получено 14 плит.

В дело представлен договор от 07.12.2017 № 407/17-Ю между ООО «Блок-Юг» (продавец) и АО «Ремдорстрой» (покупатель), по которому истец обязался доставить и передать АО «Ремдорстрой» в г. Туапсе плиты П-12 серии 3.503.1-108 по цене 189 800 рублей в количестве 43 штук.

Истец пояснил, что приобретенные у ответчика плиты направлены в адрес АО «Ремдорстрой», однако они оказались ненадлежащего качества.

В рамках дела № А06-6520/2018 рассматривался иск АО «Ремдорстрой» к ООО «Блок-Юг» с привлечением в качестве третьего лица ООО «РусСтройТорг» о взыскании аванса и затрат в связи с поставкой в рамках договора от 07.12.2017 № 407/17-Ю товара ненадлежащего качества.

Решением от 04.04.2019 по делу № А06-6520/2018 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Блок-Юг» в пользу Акционерного общества «Ремдорстрой» сумму аванса- 2 686 020 рублей, стоимость услуг на проведение исследования- 37 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 618 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.04.2019 по делу № А06-6520/2018 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ОО «Блок-Юг» передало АО «Ремдорстрой» товар (плиты П-12 серии 3.503.1-108) ненадлежащего качества.

На основании пункта 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества Арбитражный суд Краснодарского края считает установленным.

Доводы ООО «РусСтройТрог» о том, что в деле А06-6520/2018 отсутствуют доказательства того, что в адрес АО «Ремдорстрой» истцом поставлялся товар, полученный именно от ответчика, Арбитражный суд Краснодарского края отклоняет.

С учетом пояснений сторон плиты П-12 серии 3.503.1-108 представляют собой специализированный товар, используемый при дорожном строительстве. Спецификация товара в договоре от 09.08.2017 № 51 между истцом и ответчиком совпадает со спецификацией товара в договоре от 07.12.2017 № 407/17-Ю между истцом и АО «Ремдорстрой». Обоснованные сомнения в том, что истец поставил в адрес АО «Ремдорстрой» именно те плиты, которые он получил от ответчика в рамках договора от 09.08.2017 № 51, у суда отсутствуют.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

С учетом преюдициальных выводов судебных инстанций в деле А06-6520/2018 Арбитражный суд Краснодарского края полагает доказанным факт существенного нарушения требований к качеству товара, поставленному ответчиком в рамках договора от 09.08.2017 № 51. Соответственно, истец правомерно заявил требования о возврате перечисленного аванса в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии со сложившейся судебной практикой покупатель вправе требовать от продавца вывоза некачественного товара (правовая позиция ФАС Поволжского округа, изложенная в постановлении от 18.01.2006 № А65-27796/04-СГ3-33). Соответственно требование об обязании ООО «РусСтроТорг» осуществить вывоз (приемку) от ООО «БЛОК - ЮГ» поставленного некачественного товара также признается судом обоснованным.

Помимо требований о возврате товара и его вывозе, истец (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать затраты на доставку плит в сумме 411 000 рублей и упущенную выгоду в размере 898 600 рублей.

В отношении требований (уточненных) о взыскании убытков в размере 411 000 рублей Арбитражный суд Краснодарского края принимате во внимание следующее.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Вводя в действие изложенную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленную на побуждение сторон спорного правоотношения предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации, до возбуждения соответствующего судебного производства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с правовой позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 06.08.207 по делу № А53-2168/2017, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа; обстоятельства, на которых основаны претензионные требования; требования предъявителя; ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, досудебная претензия должна быть подробной и структурированной, строго соответствовать конкретному исковому требованию, с описанием каждого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Действующее законодательство не содержит требований относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом. Подробный расчет сумм, указанных в претензии, позволяет лицу, которому она направлена проверить такой расчет и представить возражения.

Из текста досудебной претензии, представленной в материалы дела, следует, что истец в ней указывал только на требование о возврате предоплаты 3 500 000 рублей и возмещении упущенной выгоды в сумме 1 687 690 рублей. Указанные требования изначально и были заявлены истцом в настоящем деле.

Требования же о возмещении убытков в виде расходов на доставку товара в размере 411 000 рублей истцом заявлены в уточненном иске от 09.07.2020 и ранее эти требования не заявлялись, претензионный порядок в данной части истцом не соблюден.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным оставить исковое заявление в части взыскания убытков в виде стоимости транспортных услуг в размере 411 000 рублей без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность требований в части взыскания 898 690 рублей упущенной выгоды, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из материалов дела, закупочная стоимость одной плиты П12 у ответчика составила 168 970 рублей, цена реализации одной плиты по договору с АО «Ремдорстрой» составила бы 189 800 рублей. Таким образом, положительная выручка от перепродажи одной плиты составляет 20 830 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что поскольку истец заявил отказ от договора поставки от 09.08.2017 № 51, упущенная выгода может определяться только в отношении того товара, который фактически был поставлен истцу от ответчика. Из пояснений участвующих в деле лиц следует, что фактически в адрес истца поставлено 14 плит. Соответственно выручка от перепродажи указанных плит за минусом цены их покупки составляет 291 620 рублей (20 830*14).

При этом, названная сумма не учитывает всех возможных издержек и накладных расходов истца, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Руководствуясь названными положениями судебной практики Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным признать обоснованными требования о взыскании убытков в размере 30% от суммы выручки от перепродажи указанных плит за минусом цены их покупки, что составляет 87 486 рублей.

С учетом уточнения иска и оставления без рассмотрения требований истца в части 411 000 рублей Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что распределению между сторонами подлежит госпошлина в отношении требований об обязании осуществить вывоз товара (6000 рублей) и взыскании 3 500 000 рублей предоплаты и 898 690 рублей убытков (44 993 рублей).

Поскольку при подаче иска истец уплатил 48 938 рублей, с него в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 2055 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести расходы по пошлине в части иска об обязании осуществить вывоз товара в размере 6000 рублей и 36 696,29 рублей пошлины в отношении имущественных требований с учетом из удовлетворения на 81,56%.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

уточнения требований принять.

Оставить требования ООО «Блок-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 411 000 рублей без рассмотрения.

Обязать ООО «РусСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить вывоз (приемку) от ООО «Блок-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поставленного некачественного товара, а именно Плит П12-ТК7 укор (дл. 12 м.), Серия 3,503.1-108 вып. 1 инв. № 54249 - М в количестве 14 штук.

Взыскать с ООО «РусСтройТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Блок-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 3 500 000 рублей, 87 486 рублей упущенной выгоды и 42 696,29 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Блок-Юг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2055 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк