АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3383/17 

Екатеринбург

22 июня 2017 г.

Дело № А50-10878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Пермводоканал» (далее – предприятие «Пермводоканал») на решение  Арбитражного суда Пермского края  от 14.12.2016 по делу                           № А50-10878/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия  «Пермводоканал» – Панов И.А. (доверенность от 25.04.2017 № 36);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») –                           Пивоварова Ю.В. (доверенность от 30.12.2016 № ПЭ-021-2017).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предприятию «Пермводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 828 142 руб. 06 коп. в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии. 

Решением суда от 14.12.2016 (судья Балякина О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 09.03.2017 (судьи Иванова Н.А., Назарова В.Ю., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Пермводоканал» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права (Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 65, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт потребления электроэнергии предприятием  «Пермводоканал». Как указывает заявитель, им были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у предприятия «Пермводоканал» в хозяйственном ведении объектов, осуществляющих энергопотребление, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 10а. Следовательно, факт неосновательного сбережения на стороне ответчика не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия «Пермводоканал» – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием «Пермводоканал» 30.06.2015 было получено уведомление общества «МРСК Урала» о выявленном факте присоединения к сетям общества «МРСК Урала» с нарушением установленного порядка потребления электроэнергии, и о  проведении 07.07.2015 в 15:00 проверки водонасосной станции, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 10а,  для чего было предложено ответчику направить уполномоченного представителя.

В ходе плановой проверки обществом «МРСК Урала» выявлено неучтенное потребление электроэнергии объектом (водонасосная станция по адресу: г. Пермь,  ул. Архитектора Свиязева, 10а), находящимся в хозяйственном ведении предприятия «Пермводоканал». 

По результатам проверки составлен акт от 07.07.2015 № 504/1897                        о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому электроснабжение осуществляется от ТП-7234 одной КЛ-0,4 кВ АПВБ 4х10 длиной 35 м до вводного рубильника на стене в водонасосной станции, далее –

на распределительный щит и на нагрузку. Электроустановка включена самовольно, эксплуатируется потребителем без разрешения сетевой организации, нагрузка линии на момент проверки – измеренная мощность                0,71 кВт.  

При проведении проверки и составлении акта  от 07.07.2015 № 504/1897 представитель ответчика не присутствовал. Указанный акт подписан представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами.

На основании данного акта истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 07.07.2012 по 07.07.2015 в количестве 1 092 722 кВт*ч  на сумму 5 828 142 руб. 06 коп. 

Ссылаясь на выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте предприятия  «Пермводоканал», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор электроснабжения в отношении указанного в акте объекта электропотребления (водонасосная станция по адресу: г. Пермь, ул. Архитектора Свиязева, 10а) ответчиком не заключен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии предприятием «Пермводоканал» в спорный период, отсутствия в материалах дела доказательств ее оплаты.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012              № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, –  в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений № 442).

Согласно п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV данного документа.

  В соответствии с абз. 3, 4 п. 196 Основных положений № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе содержание акта от 07.07.2015 № 504/1897, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии предприятием «Пермводоканал» в установленной в акте точке подключения. Расчет количества потребленной электроэнергии произведен истцом на основании п. 196 Основных положений № 442 и п. 2 приложения № 3 к названным Основным положениям и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты предприятием «Пермводоканал» потребленной электрической энергии в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме  5 828 142 руб. 06 коп.

Довод предприятия «Пермводоканал» об отсутствии доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком спорным имуществом, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Как установлено судами, владение ответчиком указанным объектом подтверждается: распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 29.05.2012 № СЭД-19-10-640                        «О закреплении объектов электроснабжения на праве хозяйственного ведения за предприятием «Пермводоканал», в соответствии с которым за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплены объекты электросетевого хозяйства; актом приема-передачи имущества и приложением № 1 к данному акту, в котором поименована водонасосная станция по адресу: г. Пермь ул. Свиязева, 10а; свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2012, согласно которому право хозяйственного ведения предприятия «Пермводоканал» на электросетевой комплекс зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судами принято во внимание, что представленный ответчиком акт                     от 27.09.2016, согласно которому все электропотребляющее оборудование насосной станции обесточено и исключено из работы, а потребителем электроэнергии от ТП-7234 является автостоянка, расположенная во дворе дома по ул. Свиязева, 10, составлен за пределами спорного периода. 

Ссылка ответчика на акт осмотра технического состояния объектов системы водоснабжения и водоотведения м/р Авиагородок от 15.06.2009 г., согласно которому водонасосная станция 2 подъема по ул. Архитектора Свиязева, 10а выведена из эксплуатации, в процессе водоснабжения не участвует (насосное оборудование не функционирует, запорная арматура демонтирована, вода проходит транзитом), не принята судом апелляционной инстанции ввиду неотносимости данного документа к спорному периоду. 

Кроме того, как отмечено арбитражным апелляционным судом, данный документ, как и письмо общества с ограниченной ответственностью                      «Новогор-Прикамье» от 24.11.2016, согласно которому указанная насосная станция не участвует в процессе подачи воды потребителям, могут свидетельствовать лишь о неучастии указанной станции в процессе водоснабжения, но не опровергают факт потребления данным объектом электрической энергии, который зафиксирован актом от 07.07.2015.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что бездоговорное потребление электрической энергии в заявленный период осуществлялось не  предприятием  «Пермводоканал», ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены. 

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, ст. 286 – 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения при разрешении спора судами норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Пермводоканал» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2016 по делу                     № А50-10878/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия «Пермводоканал» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.Н. Черкасская 

Судьи					           А.Д. Тимофеева 

                                                                                             О.В. Абознова