Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27627/24

17 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного  заседания секретарём с/з Король К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО  "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании,  

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности № 05.01.06 от 01.06.2024 ФИО1 (диплом о  высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)  

от ответчика: не явился, повторно извещался по адресу из ЕГРЮЛ, корреспонденция вернулась в  адрес суда  

УСТАНОВИЛ:

АО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Московской области к  ООО «СОЮЗ ПРОДУКТ» с иском о взыскании суммы основного долга в размере 1 245 897,60 руб.;  неустойки, рассчитанной по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 229 192, 59 руб. с ее  последующим начислением с 13 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства по  уплате основного долга неустойку из расчета 0.1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 27 751 руб.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ запись о введении дела о банкротства № А40-94178/2024  судебное заседания назначено на 15.07.2024.  

21.03.2024 внесены сведения о недостоверности в отношении генерального директора  ФИО2  

Судом установлено, что на дату судебного заседания процедура наблюдения не введена. От ответчика отзыва, каких-либо возражений не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств,  выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из содержания материалов дела, 21 июля 2021 года между Истцом и  Ответчиком был заключен Договор № 21.07/2021 (далее по тексту именуемое – Договор), согласно  которому Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг,  связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом.  

В период действия Договора Истец оказывал Ответчику транспортно-экспедиционные  услуги, по итогам оказания которых Истец направлял Ответчику счета и УПД/Счет-фактура.  

Ответчиком указанные услуги приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается  следующими документами:  

1. Счет № HMK 0300231765 от 30.04.2023, УПД № 2023027900 от 30.04.2023, реестр №  402733 на сумму 33 396,00 рублей;  

2. Счет № HMK 0300234761 от 31.05.2023, УПД № 2023033442 от 31.05.2023, реестр №  405178 на сумму 246 964,80 рублей;  

3. Счет № HMK 0300236927 от 28.06.2023, УПД № 2023037450 от 28.06.2023, реестр №  408035 на сумму 296 620,80 рублей;  

4.Счет № HMK 0300235180 от 29.06.2023, УПД № 2023034442 от 29.06.2023, реестр №  408036 на сумму 24 876,00 рублей;  

5. Счет № HMK 0300239297 от 30.07.2023, УПД № 2023042074 от 30.07.2023, реестр №  410775. на сумму 205 219,20 рублей;  

6.Счет № HMK 0300243392 от 30.08.2023, УПД № 2023049362 от 30.08.2023, реестр №  413174 на сумму 201 470,40 рублей;  

7. Счет № HMK 0300243393 от 30.08.2023, УПД № 2023049363 от 30.08.2023, реестр №  413175 на сумму 19 896,00 рублей;  

8.Счет № HMK 0300243394 от 24.09.2023, УПД № 2023049364 от 24.09.2023, реестр №  413881 на сумму 165 410,40 рублей;  

9. Счет № HMK 0300243395 от 27.09.2023, УПД № 2023049365 от 27.09.2023, реестр №  413882 на сумму 39 660,00 рублей;  

10. Счет № HMK 0300243396 от 01.10.2023, УПД № 2023049366 от 01.10.2023, реестр №  413883 на сумму 12 384,00 рублей.  

В соответствии 4.2. в редакции Протокола разногласий к Договору, оплата оказанных услуг  Исполнителем производится Заказчиком в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты  получения счета и Акта о выполнении работ (услуг).  

Однако обязательства по оплате ответчиком исполнены не были. 

Таким образом, задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на дату  подачи искового заявления составляет 1 245 897,60 (Один миллион двести сорок пять тысяч  восемьсот девяносто семь ) рублей (шестьдесят копеек).  

Ответчику 19 декабря 2023 года Истцом была направлена претензия исх. № 23-2023 от 02  декабря 2023 года о задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги с  вышеуказанными документами (счета, счет-фактуры/УПД, реестры и актом сверки взаиморасчетов).  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования  спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

 В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор)  обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой груза.  

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить  причитающееся экспедитору вознаграждение (п 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности").  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. 

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке  о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств  оплаты товара не представил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара,  размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании 1 245 897,60 руб. основного  долга подлежат удовлетворению.  

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка в размере 229 192, 59 руб. с ее  последующим начислением с 13 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства по  уплате основного долга, а также заявлено о взыскании неустойки из расчета 0,1% от невыплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Ответчик несет ответственность за необоснованный  отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов Истца в размере 0,1 % от невыплаченной суммы.  

 При таких обстоятельствах сумма ответственности за нарушение условий договора по оплате  оказанных услуг составляет 229 192, 59 (Двести двадцать девять тысяч сто девяносто два) рублей  (пятьдесят девять) копеек  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Между тем, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям  нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о  применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил.  

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения  ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей  взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом  бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки  (пени) в размере 186 391, 54 руб. за период с 24.01.2024 г. по 31.01.24 г. (по 0,1%), а также  неустойки (пени), начисленной (по 0,15 % ) на сумму основного долга после вступления решения  суда в законную силу за период с 01.02.2024 г. по день фактической исполнения обязательства,  следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПРОДУКТ»  в пользу АО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» сумму основного долга в размере 1245 897,60 руб.;  неустойку в размере рассчитанную по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 229 192, 59 руб. с  ее последующим начислением с 13 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства  по уплате основного долга неустойку из расчета 0.1% от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки оплаты; расходы по уплате госпошлины в размере 27 751 рублей.  

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ. 

Судья Н.А. Кондратенко