АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10766/17

06 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.01.2017 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №11-268 от 21.07.2011 в размере 35 912,49 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.216, пени в размере 987,5 руб. за период с 20.09.2016 по 26.01.2017; задолженности по договору аренды №07-486 от 04.07.2007 в размере 491 399,4 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, пени в размере 13 512,14 руб. за период с 20.09.2016 по 26.01.2016.

Представитель истца пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, наличие задолженности перед истцом не отрицает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2007 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №07-486 (далее – договор №07-486), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:07040:0006, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома, общей площадью 3 022 кв.м. (пункт 1.1. договора №07-486).

Согласно пункту 2.1. договора №07-486 срок аренды земельного участка устанавливается с 29.06.2007 по 29.06.2012.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 570 564 руб. (пункт 3.1 договора №07-486). 

Согласно пункту 3.5. договора №07-486 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 3.3. договора №07-486 за второй и последующие годы действия настоящего договора, арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

21.07.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №11-268 (далее – договор №11-268), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0004469:48, находящийся по адресу: 

<

...> для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома, общей площадью 1 065 кв.м. (пункт 1.1. договора №11-268).

Согласно пункту 2.1. договора №11-268 срок аренды земельного участка устанавливается с 12.07.2011 по 11.07.2016.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 54 196 руб. (пункт 3.1 договора №268).

Согласно пункту 3.4. договора №11-268 размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требования арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.2 договора аренды №11-268 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договоров аренды №07-486 и №11-268, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен договор уступки прав №1 по договору аренды №11-268 от 21.07.2011 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» является арендатором по спорным договорам аренды.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка №11-268 от 21.07.2011 в размере 35 912,49 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.216; по договору аренды №07-486 от 04.07.2007 в размере 491 399,4 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Истец направил ответчику претензию с требование о погашении задолженности. Ответ на претензию не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовскойобласти от 02.03.2015 №135 размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договора аренды №07-486 от 04.07.2007 и №11-268 от 21.07.2011, акты приема-передачи земельных участков.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды по договору аренды №11-268 от 21.07.2011 в размере 35 912,49 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.216; по договору аренды №07-486 от 04.07.2007 в размере 491 399,4 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016..

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №11-268 от 21.07.2011 в размере 35 912,49 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.216; по договору аренды №07-486 от 04.07.2007 в размере 491 399,4 руб. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка №11-268 от 21.07.2011 в размере в размере 987,5 руб. за период с 20.09.2016 по 26.01.2017; по договору аренды №07-486 от 04.07.2007 в размере 13 512,14 руб. за период с 20.09.2016 по 26.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2 договоров аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом неверно указаны начальные даты для начисления неустойки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договоров аренды оплата должна производится до 20 числа последнего месяца квартала, следовательно, начисление пени необходимо производить с 21 числа.

Однако представленный истцом расчет свидетельствует, что в действительности расчет неустойки произведен с 21 числа последнего месяца квартала.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени по договору аренды земельного участка №11-268 от 21.07.2011 в размере в размере 987,5 руб. за период с 21.09.2016 по 26.01.2017; по договору аренды №07-486 от 04.07.2007 в размере 13 512,14 руб. за период с 21.09.2016 по 26.01.2016.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 21.07.2011 №11-268 в размере 35 912,49 руб., пени в размере 987,5 руб.; задолженность по договору аренды от 04.07.2007 №07-486 в размере 491 399,4 руб., пени в размере 13 512,14 руб., всего взыскать 541 811, 53 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 836 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова