392/2020-47975(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7392/2020

Дело № А41-99362/19

13 июля 2020 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Коновалова С.А., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района  Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая  2020 года по делу № А41-99362/19, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской  области к МУП «Видновское ПТО ГХ» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП  «Видновское ПТО ГХ» о взыскании по договору аренды от 22.01.2007 № 27-2007/Ю  задолженности в размере 550 242,84 руб. за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал  2019 года, неустойки в сумме 32 839,46 руб. за период с 18.09.2018 по 31.08.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2020 года по делу  А41-99362/19 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с МУП  "Видновское ПТО ГХ" в пользу Администрации Ленинского района Московской  области по договору аренды от 22.01.2007 № 27-2007/Ю задолженность за период с за  период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года в размере 343 178,46 руб.,  

неустойку за период с 18.09.2018 по 31.08.2019 в сумме 16 872,93 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей  апелляционного суда единолично без вызова сторон.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды от 22.01.2007 № 27-2007/Ю земельного участка с  кадастровым номером 50:21:010228:0012, площадью 17311,4 кв.м, с адресом  местоположения: 

<

...>, для размещения районной тепловой станции.  

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендную  плату в местный бюджет Ленинского муниципального района Московской области  ежемесячно равными долями, рассчитанными относительно определенного  Приложением № 1 к договору размера ежегодной арендной платы, до 15 числа  последнего месяца текущего квартала.  

Пункт 4.2 договора предусматривает ответственность арендатора за  несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы в виде пени в  размере 0,05% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Как указывает истец, вопреки условиям договора аренды, обязательства по  своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.  

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал на ошибочность расчета  истца и посчитал в рассматриваемом случае подлежащими применению Правила,  утвержденные постановлением № 582.  

Обжалуя решение суда, истец полагает, что обоснованно произвел расчет в  соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, ввиду  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок,  условия и сроки внесения арендной платы.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за  использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи,  линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты),  ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65  

Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с  положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в  законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:  

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности;  

 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;  

 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,  находящихся в муниципальной собственности.  

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено,  что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов,  предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения  работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

 К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса  Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты  систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или  местного значения.  

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила,  утвержденные постановлением № 582.  

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в  соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее  

расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской  Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения  торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе  линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в  сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод,  гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их  сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики.  

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных  постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку  арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего  земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности  Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и  иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки  сточных вод.  

 Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  50:21:010228:0012 имеет вид разрешенного использования – для размещения районной  тепловой станции. Следовательно, ответчик использует предоставленный земельный  участок для размещения объектов коммунального хозяйства. Доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

В этой связи истец не вправе требовать от ответчика внесения арендной платы,  превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 №  217.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление арендной платы по  договору аренды в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96- ОЗ не соответствует требованиям статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от  23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).  

Согласно справочной информации Росреестра по объектам недвижимости  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:010228:0012  составляет 65 367 327,06 руб.  

Таким образом, размер арендной платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 50:21:010228:0012 за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал  2019 года не может превышать 343 178,46 руб. (0,7% от кадастровой стоимости участка).  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в  сумме 32 839,46 руб. за период с 18.09.2018 по 31.08.2019.  

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в  части.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный  суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2020 года по делу   № А41-99362/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.А. Коновалов