АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-182247/21-148-1016

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "САРАНСКИЙ ЗАВОД АВТОСАМОСВАЛОВ" (430030, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА  НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004,  ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 01.07.2021г. № 14-38/08824 в части определения  срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021г.  

при участии: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 30.12.2022г. (диплом), ФИО3 доверенность от 30.12.2022г. (диплом)  

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, FО  "САРАНСКИЙ ЗАВОД АВТОСАМОСВАЛОВ" (далее – заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе  (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 01.07.2021г. №  14-38/08824 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 в удовлетворении  требований заявителя отказано, оставленное без изменения Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, Постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2022 г.  

Определением Верховного суда города Москвы от 25.01.2023 решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.07.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

 Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по  доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте  проведения судебного разбирательства. Заявителем представлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав заинтересованного лица, изучив  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, 24.03.2021г. АО «САЗ» (далее - Заявитель), являющийся  правообладателем товарного знака «САЗ» по свидетельству РФ № 22908 (приоритет и дата  поступления заявки в Роспатент - 01.11.1962 г., срок действия - до 01.11.2022г., для  товаров и у слуг по 12-му классу МКТУ), обратилось в Федеральную таможенную службу  с заявлением № 113/010-10 о включении в таможенный реестр объектов интеллектуальной  собственности, с приложением необходимых документов.  

Заинтересованное лицо, рассмотрев Заявление, письмом от 02.07.2021г. № 14- 37/38692 уведомило о принятом предварительном решении от 01.07.2021г. № 14-38/08824,  в соответствии с которым товарный знак «САЗ» по свидетельству РФ № 22908 включен в  таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок до 31.07.2021г. При  этом, по информации с сайта Федеральной таможенной службы, дата включения  товарного знака «САЗ» по свидетельству РФ № 22908 в таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности - 22.07.2021г.  

Заявитель не согласился со сроком включения в таможенный реестр объектов  интеллектуальной собственности до 31.07.2021г., о чем сообщил Заинтересованному лицу  в письме от 07.07.2021г. № 346/019-003-003/4.  

Письмом от 23.07.2021г. № 14-37/43507 Заинтересованное лицо подтвердило ранее  изложенную в Решении позицию.  

Заявитель считает Решение Заинтересованного лица в части определения срока защиты товарного знака в ТРОИС до 31.07.2021г., ограниченного сроком действия полномочий управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству РФ.  

На основании вышеизложенного, заявитель обратился с заявлением в суд. Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего. 

Деятельность ФТС РФ по включению товарных знаков в ТРОИС регулируется  Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), являющимся основополагающим  документом при рассмотрении ФТС заявлений о включении товарных знаков в ТРОИС, и  Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению  государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной  собственности, утвержденным Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131.  

Особенности ведения ТРОИС установлены Административным регламентом  Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению  таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (утвержден Приказом  ФТС России от 28.01.2019 № 131).  

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ, заявление о  включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр должно  содержать сведения о правообладателе, а в случае, если заявление подается его  представителем, также о представителе (п.5, ст. 328).  

Согласно статье 329 Закона и пункту 72 Административного регламента срок  защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной  собственности устанавливается при включении объекта интеллектуальной собственности в  таможенный реестр с учетом срока, указанного правообладателем (его представителем) в  

заявлении, но не более трех лет со дня включения объекта интеллектуальной  собственности в таможенный реестр.  

В соответствии с положениями пункта 71 Административного регламента срок  защиты таможенными органами прав правообладателя на объект интеллектуальной  собственности устанавливается при его включении в таможенный реестр с учетом срока,  указанного в заявлении, а также сроков действия прилагаемых к нему документов.  

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона   № 289-ФЗ и положениями Административного регламента, заинтересованное лицо вправе  получить защиту ОИС посредством включения в ТРОИС на основании одного заявления  на максимальный срок защиты, составляющий три года.  

Срок защиты прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности таможенными органами не может превышать срок действия исключительного права правообладателя на соответствующий объект интеллектуальной собственности (п. 5. ст. 329).  

В соответствии с пунктом 21.1 Административного регламента при подаче  соответствующего заявления о включении объекта интеллектуальной собственности в  ТРОИС в таможенный орган предоставляются, в том числе, доверенность, выданная  правообладателем представителю, подтверждающая его полномочия, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации; доверенность, подтверждающая  полномочия лиц, которые взаимодействуют с таможенными органами по вопросам  принятия мер по защите прав на ОИС, в том числе связанных с приостановлением срока  выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя на ОИС,  включая право на подачу заявления об отмене таможенными органами решения о  приостановлении срока выпуска товаров.  

Как следует из положений Федерального закона № 289-ФЗ и Административного  регламента, лицо, представляющее интересы доверителя, обязано предоставить  таможенному органу документ, подтверждающий полномочия такого лица действовать от  имени и в интересах доверителя (доверенность).  

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении ОИС в ТРОИС  через представителя - единоличный исполнительный орган, функции которого выполняла  управляющая компания на основании договора о передаче полномочий.  

Как установлено материалами настоящего дела, к заявлению приложена  доверенность, выданная правообладателем представителю, подтверждающая его  полномочия (п. 21.1).  

Договор о передаче АО «САЗ» полномочий ООО «Управляющая компания «Группа  ГАЗ» был направлен в ФТС в качестве подтверждения факта осуществления компанией  ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», выдавшей вышеуказанную доверенность на  представителя ФИО4, полномочий исполнительного органа правообладателя.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности  действовать от имени юридического лица (АО «САЗ»), является ООО «Управляющая  компания «Группа ГАЗ» вне зависимости от наличия и срока действия Договора о  передаче полномочий, заключенного между данными обществами. Договор о передаче  полномочий определяет перечень полномочий ООО «Управляющая компания «Группа  ГАЗ», в рамках которых действует данное общество, и финансовые условия сторон.  

Срок действия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа влияет на период времени, в течение которого управляющая компания выполняет  функции единоличного исполнительного органа юридического лица, представляет в этом  статусе интересы юридического лица (доверителя), и не может влиять на права  представляемого лица (на срок обладания таковыми) в различных правоотношениях.  

Соответственно, государственная услуга (включение ОИС в ТРОИС) оказывается  не представителю заявителя, а самому заявителю, следовательно, срок, в течение которого  действует договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и  конкретный субъект выполняет функции исполнительного органа юридического лица,  равно как и срок, на который выдана доверенность (при рассмотрении настоящего дела  

суды указали на то, что договор о передаче полномочий по сути являлся аналогом  доверенности, на что ранее указывала и ФТС России), не может влиять на срок, на  который предоставляется государственная услуга.  

Таким образом, действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия  единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего  полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает; при этом  срок, на которые полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего  их.  

Положения Административного регламента допускают обращение с заявлением об  изменении сведений, указанных в заявлении о включении объекта интеллектуальной  собственности в ТРОИС (раздел III, глава «Прием и рассмотрение заявления о включении  ОИС в Реестр, о продлении срока включения ОИС в Реестр, об исключении ОИС из  Реестра, а также обращения об изменении сведений, указанных в заявлении о включении  ОИС в Реестр, либо в прилагаемых к нему документах»). Административным регламентом  предусмотрена возможность не только представить новый документ, подтверждающий  продление полномочий поверенного доверителем, но и передать соответствующие  полномочия иному лицу в соответствии с волей заявителя.  

Отсутствие соответствующих положений в Административном регламенте привело  бы к необоснованному ограничению воли заявителя на выбор лица, представляющего и  защищающего интересы заявителя.  

Таким образом, срок действия полномочий управляющей организации  правообладателя - АО «САЗ», определенный Договором о передаче полномочий ООО  «Управляющая компания «Группа ГАЗ», не может влиять на ограничение срока  включения ОИС в ТРОИС сроком действия договора АО «САЗ» с его управляющей  компанией.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются арбитражным судом с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176,  АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Федеральной таможенной службы от 01.07.2021г. №  14-38/08824 в части определения срока защиты в ТРОИС до 31.07.2021г.  

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу АО «САЗ» судебные  расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: Н.А.Нариманидзе