АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73369/2023-28-595

город Москва

04 августа 2023 года

резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2023 года мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  исковое заявление  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕГАС" 

(121596, ГОРОД МОСКВА, ТОЛБУХИНА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 4, Э/К 2/14,  ОГРН: 1207700139360, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2020, ИНН: 9731062489)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРОЛАЙН" 

(115533, ГОРОД МОСКВА, НАГАТИНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 1,  ЭТ 1 П XXI К 2 ОФ 15, ОГРН: 1197746256510, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019,  ИНН: 7720460773)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 900 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 17 827, 44 руб. за период с  17.09.2021г. по 31.03.2023г.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕГАС" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРОЛАЙН" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 121 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 827, 44 руб. за период с 17.09.2021г. по 31.03.2023г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года  указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 09 апреля 2023  года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».  

В установленные определением суда сроки для представления сторонами  дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил  

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.  

08 июня 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная  часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в  порядке статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В материалы дела от ответчика 31 июля 2023 года, согласно штампу канцелярии  суда, поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить  мотивированно решение.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком было  достигнуто соглашение (без заключения письменного договора) о закупке товара  кислородсодержащего органического соединения -этиленгликоль, сорт высший, бочка  230 кг.  

16.09.2021 г. Истец, до поставки ему товара по представленному Ответчиком  счету на оплату № ВА-1538 от 16 сентября 2021 г., произвел платеж за этиленгликоль в  размере 121 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 172 от  16.09.2021 г. и справкой из банка от 16.02.2023 г. о перечислении денежных средств в  пользу контрагента ООО «Веролайн».  

17.09.2021 г. для уточнения времени поставки товара Истец посредством  телефонной связи пытался связаться с Ответчиком. Сотрудники ООО «Веролайн» на  связь не выходили. Условия соглашения о закупке товара кислородсодержащего  органического соединения -этиленгликоль со стороны Ответчика не выполнены.  Оплаченный товар до настоящего времени Истцом не получен.  

17.09.2021 г. и 20.02.2023 г. истцом направились в адрес Ответчика претензии о  возврате денежных средств. Претензия за исх. № 05-02/2023 от 20.02.2023 г. получена  Ответчиком 22.02.2023 г. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422). В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного  документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством  почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи,  позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт  должен быть полным и безоговорочным  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем  принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой  стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем  совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным  способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из  поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт  3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 6 данного Постановления указано, что если сторона приняла от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  

подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что  договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 данного Постановления, по  общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также  выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй  пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 13 данного Постановления дано разъяснение, что акцепт, в частности,  может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока,  установленного для акцепта.  

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для  целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что  лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного  договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При  этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Представленные  в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных  средств, содержат ссылки на выставленные счета на оплату,  

Предоставление ответчиком счета № ВА-1538 от 16 сентября 2021 г. на оплату  свидетельствует о направлении оферты.  

Суд отмечает, что счет содержит в себе существенные условия договора: предмет  договора определен, счет содержит сведения о цене подлежащего поставке товара, его  количеству.  

Оплата истцом вышеуказанного счета свидетельствуют об одобрении данной  оферты.  

Следовательно, поскольку сторонами путем акцепта истцом оферты ответчика  достигнуто соглашение о поставке товара на условиях, обозначенных в счете № ВА- 1538 от 16 сентября 2021 на оплату, отсутствие подписанного сторонами в форме  единого документа договора поставки не свидетельствует об отсутствии у ответчика  обязательства по поставке товара.  

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения в сфере купли-продажи.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений пункта первого статьи 456 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского  кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  

требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа  защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения  действия самого договора.  

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с неисполнением  ответчиком обязанности по поставке товара.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за  счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений  между участниками.  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если  иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

С учетом того, что истец произвел предварительную оплату подлежащего  поставке товара в полном объеме, в то время как ответчик поставку товара, указанного  в счете, не произвел и не представил доказательств обратного (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), истец вправе требовать возврата  сумму предоплаты.  

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Истец начислил ответчику проценты за период с 17 сентября 2021 года по 31  марта 2023 года в размере 17 827, 44 руб.  

Суд, проверив расчет процентов, отмечает следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория установленные  договором штрафные санкции за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.  

С учетом изложенного судом произведен расчет процентов за период с  17.09.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.03.2023г., согласно которому размер  процентов составляет сумму в размере 10 964, 31 руб., которая и подлежит  удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309,  310, 395 421, 422, 432, 434, 435, 438, 454, 487, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕРОЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ПЕГАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 121 900 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 17.09.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 31.03.2023г. в  размере 10 964, 31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 937 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: С.С. Хорлина