Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2699/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –Лубенец Е.С.

при участии :

от истца  –  ФИО1 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица  -  ФИО3  (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 678960, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

третье лицо СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>).

о взыскании ущерба в размере 7 310 270 руб. 44 коп.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании убытков (реальный ущерб), причиненный утратой  груза - рядовой коксующийся уголь и концентрат коксующегося угля, следовавшего в вагонах №№ №60683711, №64207244, №64145501, №64245665, №60900040, №61453031, №64456445, №62368931, №63741185, №63082481,  в сумме  7 310 270 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Привела возражения по доводам ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержала позицию ответчика.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск  частично подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из транспортной накладной №ЭГ 580899,  истец является   грузоотправителем,     ответчик – перевозчиком.

Согласно ст.785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений ст. 25 УЖТ, транспортная железнодорожная  накладная  подтверждает заключение сторонами договора перевозки.

Таким образом, отношения сторон регулируются договором перевозки груза.

В силу положений ст. 796 ГК, недостача  груза является основанием для привлечения перевозчика к ответственности.

Утрата   груза послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Факт утраты  груза и объем утраченного груза   подтверждается коммерческим актом  от 08.03.2023 г. и не оспаривается ответчиком.

Возражая против иска, ответчик указывает, что  истец не является собственником утраченного груза, поскольку данное право перешло к покупателю с момента передачи груза перевозчику.

В силу положений п.1 ст. 223 ГК, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 224 ГК, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Истцом не представлено доказательств тому, что договором поставки предусмотрен иной момент перехода права собственности к покупателю, отличный от общего порядка установленного ст. 223 и 224 ГК.

Вместе с тем,  в силу положений п.1 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец является стороной договора перевозки – нарушенного обязательства.

Согласно п.2 ст. 784 ГК, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 120 УЖТ,  право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае утраты груза.

Таким образом, специальными нормами предусмотрено право грузоотправителя на предъявление иска к перевозчику в случае утраты груза, и данное право не поставлено в зависимость от права собственности на утраченный груз.

Доказательств тому,  что убытки за утраченный груз взысканы в пользу грузополучателя,  ответчиком не представлены.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

Согласно п.1 ст. 796 ГК, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.3 ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств непреодолимой силы не установлено.

Соответственно, перевозчик является лицом, ответственным  за несохранность груза.

Согласно  п.2  ст. 796 ГК, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 96 УЖТ, перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Стоимость груза истец подтверждает  договором поставки (контрактом) от   03.05.2023 г.,  в котором истец выступает продавцом.

Полагает, что данное доказательство стоимости утраченного груза соответствует положениям п.2 ст. 796 и ст. 96 УЖТ.

Понятие убытков дано в п. 2 ст. 15 ГК, согласно которому,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1, 2 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения п.2 ст. 796 ГК и ст. 96 УЖТ ограничивают право грузоотправителя и грузополучателя на возмещение убытков только реальным ущербом и возможностью возврата провозной платы  (в отличие, например от  возможности возмещения убытков в виде упущенной выгоды    предусмотренной п. 4 ст. 7 Закона о   ТЭД.

Таким образом, размер ответственности перевозчика ограничен законом, что согласуется с положениями п.1 ст. 15 ГК.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. №17-О указано следующее «Определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) ГК Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

Согласно статье 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Дифференциация в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок представляет собой пример оправданных различий в отношении лиц, находящихся в существенно различных ситуациях (обстоятельствах). Вводя такие различия, законодатель исходит из того, что использование транспортных средств, представляющих собой источник повышенной опасности, сопряжено с повышенным предпринимательским риском перевозчика, включая риск повреждения или уничтожения как перевозимого груза, так и транспортного средства. При этом он должен учитывать фактические обстоятельства, такие как пространственная рассредоточенность основных средств железнодорожного транспорта и зависимость исполнения транспортных обязательств от погодных условий, а также юридические обстоятельства: перевозка грузов железнодорожным транспортом как транспортом общего пользования осуществляется на основании договора перевозки, который в силу статьи 789 ГК Российской Федерации является публичным договором, что означает массовый характер перевозок, стандартность условий договоров перевозки, их однотипность для всех потребителей транспортных услуг; кроме того, по общему правилу, закрепленному в статье 1079 ГК Российской Федерации, перевозчики как владельцы транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, при отсутствии вины. Что касается предпринимательских рисков лиц, пользующихся услугами железнодорожных перевозчиков, то они ограничиваются стоимостью перевозимого имущества, которая, как правило, взыскивается с перевозчика, и убытками, понесенными в результате неисполнения своих договорных обязательств перед третьими лицами, что в любом случае не может представлять угрозу их деятельности в целом.

Таким образом, определенное правовое неравенство перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя), закрепленное в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, оправданно и имеет целью исправить их фактическое неравенство».

Согласно  п.1 ст.2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Соответственно, истец,  являясь субъектом предпринимательской деятельности, выступающий  продавцом по договору, вкладывает в цену товара свою прибыль, т.е. не только реальный ущерб  (себестоимость производимого им угля), но и упущенную выгоду (денежные средства, которые продавец должен был получить сверх себестоимости товара).

Как было указано выше, ответственность перевозчика ограничена только реальным ущербом.

При этом, продавец не поставлен в неравное положение с покупателем, который имеет право на получение возмещения исходя из цены из договора купли-продажи.

Покупатель несет расходы на оплату себестоимости товара и на оплату прибыли продавца. Продавец же, производящий товар, не приобретающий его у другого продавца, как имеет место в настоящем случае,  несет только расходы на создание товара, т.е. его убытки ограничиваются себестоимостью.

В п.2 ст. 796 ГК и в ст. 96 УЖТ имеются указания   только на  договор и счет продавца, справка о себестоимости не предусмотрена в качестве доказательства утраченного груза.

Между тем, в указанных нормах  речь идет именно об убытках покупателя, поскольку упоминается «счет продавца».

О порядке определения убытков продавца-производителя утраченного товара вышеуказанные нормы положений не содержат.

Согласно  ст. 6 ГК, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Определение размера реального ущерба продавца-производителя товара исходя из его справки о себестоимости товара в отсутствие иных доказательств соответствует положениям ч.2 ст. 6 ГК.

Согласно представленной истцом по требованию суда справке,  себестоимость одной тонны угля составляет 4 141  руб.  Соответственно, стоимость утраченного угля в объеме 743, 50  тонн составляет  3 078 833 руб. 50 коп.

На основании вышеуказанных норм ответчик обязан к возмещению ущерба исходя из размера установленного судом.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам № А73- 368/2021, А73-16388/2021, А73-10358/2022, А73-10304/2022.

Определением судьи ВС РФ от 20.03.2024 г. по делу № А73-10304/2022 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК,  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет  возмещения ущерба 3 078 833 руб. 50 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины  - 25 081  руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                      Е.А. Букина.