ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27843/2019

Дело № А40-296918/18

г. Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-296918/18, принятое судьей Гутник П.С., 

по иску ТСЖ "АСТРА" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 06.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "АСТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании за счет средств казны РФ  в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 629 887 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019г. по делу № А40-296918/18, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо поддерживает доводы  заявителя апелляционной жалобы.

Истец  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:.

Судом первой инстанции установлено: ТСЖ «Астра» является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома. 

Балансодержателем 46-ти квартир (№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 39, 41, 43, 47, 50, 53, 54, 57, 58, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 71, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 91, 93, 94, 96), являлось ФГКЭУ «Коломенская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России, которое на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. 

В силу норм  ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, как и собственник, должно нести бремя содержание такого имущества, в том числе,  в части расходов на коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017г. по делу №А40-132739/17-105-1024 взыскана с ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» в пользу ТСЖ «Астра» задолженность в размере 907 943,42 руб., пени в размере 174 129,63 руб., госпошлины; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 года данное решение изменено, в удовлетворении иска в части взыскания пени отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

 В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Ответчиком решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017г. по делу №А40-132739/17-105-1024 на дату рассмотрения данного спора исполнено частично. 

Истцом представлен оригинал исполнительного листа ФС №024509239 от 16.03.2018 года, с отметками о частичном исполнении, а также,  платежные поручения: от 24.08.2018г.№477647, от 05.07.2018г.№375667, от 29.06.2018г.№217610,  подтверждающие исполнение исполнительного листа в части расходов по госпошлины в полном объеме, а также частично в части задолженности в сумме 278 055,81 руб.

 Таким образом, задолженность ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» по исполнительному листу от 16.03.2018г. ФС №024509239 перед ТСЖ «Астра» составляет 629 887рублей 61  копейки.

20.08.2018г. письмом Управления Федерального Казначейства по г. Москве №73-04- 17/10-21507 ТСЖ «Астра» было уведомлено, о не исполнении должником требований исполнительного документа. 

В связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного листа от 16.03.2018г.№ФС №024509239, истцу было предложено отозвать исполнительный лист и предъявить исковые требования по не исполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого,  находится должник, а именно к Министерству обороны Российской Федерации.

 ТСЖ «Астра» исполнительный лист отозвало, а также направило в адрес Министерства обороны Российской Федерации претензию с требованием погасить оставшуюся часть задолженности. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ТСЖ «Астра» обратилось с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из  следующего:

Правомерно определено судом, что по истечению трехмесячного срока исполнения, в силу норм  ст. 242.3 БК РФ,  от органов федерального казначейства поступило уведомление о не исполнении должником исполнительного документа, таким образом,  данное уведомление утверждает факт невозможности исполнения судебного акта основным должником, а, следовательно, взыскание указанной суммы возможно с ответчика, поскольку денежные средства на лицевых счетах ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России» отсутствуют.

Учитывая норм  п.12.1 ст.158 БК РФ,  пп.71 п.7 Положения  о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 16.082004г. №1082, пп.31 п.9 Положения  о Министерстве обороны Российской Федерации, распоряжение  Правительства Российской Федерации от 29.03.2012г. №422-р «О создании  федеральных государственных казенных учреждений», которым учреждено, в том числе, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а Минобороны  России в соответствии с данным распоряжением  осуществляет функции и полномочия учредителя   третьего лица; ст. 124 ГК РФ. ст. 161, главой 24.1 БК РФ, суд, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился апелляционный суд. 

Доводы заявителя  апелляционной жалоб основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения дела, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

 Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-296918/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минобороны России– без удовлетворения.    

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

              Т.Ю. Левина