ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26183/2019

г. Чита

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023. Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Инфра» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 9 марта 2023 года по делу № А19-26183/2019 по иску администрации  Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Инфра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о понуждении устранить недостатки, выявленные  в период гарантийного срока,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское  поселение» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Инфра» с требованием о понуждении устранить  недостатки, выявленные в период гарантийного срока, предусмотренного муниципальным  контрактом.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2019 производство  по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.  

Определением суда от 05.08.2021 по ходатайству Администрации выдан  исполнительный лист ФС № 034997839 на принудительное исполнение мирового  соглашения.  

 Постановлением от 04.10.2021 судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП  УФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство   № 99379/21/38032-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного  исполнения требований.  

 ООО «Инфра» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения  определения суда от 02.12.2019 до 30.06.2023.  

Определением арбитражного суда от 9 марта 2023 года в удовлетворении заявления  ООО «Инфра» об отсрочке исполнения определения суда от 02.12.2019 отказано.  

 ООО «Инфра», не согласившись с указанным определением, как необоснованным,  обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что проведение качественных  работ по устранению недостатков в холодный период не представляется возможным. При  выполнении работ в нарушение требований СНиП результат в виде устранения  недостатков работ не будет достигнут, что не отвечает интересам Администрации и  общества, а также жителям многоквартирных домов, для которых непосредственно орган  местного самоуправления и осуществляет свою деятельность. Полагает, что  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, являются именно  погодные условия, не позволяющие провести в настоящее время работы по устранению  недостатков. Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.  

 Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу. 

 Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

по имеющимся в нем материалам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший  исполнительный документ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не  содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела.  

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в  исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом  фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и  должника.  

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об  исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки  исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент  обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником  исполнительного документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  

могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс  прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание  своих требований, возлагается на данное лицо.  

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка (отсрочка) позволит  исполнить решение.  

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта  заявитель ссылается на невозможность исполнения определения в согласованный  сторонами срок вследствие неблагоприятных погодных условий, а именно невозможности  выполнения асфальтобетонных работ в зимнее время года, в который производство  означенных работ не осуществляется.  

Однако согласно условиям заключенного и утвержденного судом определением суда  от 02.12.2019 мирового соглашения обязательства по устранению недостатков должны  быть исполнены ответчиком в срок до 15.06.2020. С данным заявлением ответчик  обратился в суд 09.02.2023, в подтверждение устранения части недостатков каких-либо  доказательств не представил.  

Ответчику было предоставлено достаточное количество времени (более 3 лет) для  производства спорных работ, ответчик не указал, что именно препятствовало выполнению  работ в летние периоды 2020, 2021 и 2022 годов.  

Руководствуясь нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно не усмотрел наличия  каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда.  

При этом суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть  предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об  

обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что  испрашиваемая отсрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.  

Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному  ограничению прав и законных интересов Администрации. Кроме того, заявителем не  учтены те неблагоприятные последствия и потери, которые понесет взыскатель в  результате несвоевременного исполнения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, в связи с чем, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного  суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных  актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение  по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2023 года по делу   № А19-26183/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфра» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным  поручением № 30 от 10.04.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:28:00

Кому выдана Скажутина Елена Николаевна