Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

22.10.2024 года                                                                     Дело № А50-6607/24

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скурихиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» (адрес: 614007, 

<

...>; почтовый адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 132 684,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 года, 2 804 320,28 руб. пени за период с 22.03.2024 по 20.05.2024 года,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Эль-Плюс» (адрес: 614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Пермь; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614015 

<

...>), 

 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» (далее – ответчик) о взыскании 6 506 018,83 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 29.02.2024 года, 1 919 760,27 руб. пени за период с 22.03.2023 по 20.02.2024 года.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Определением суда от 28.05.2024 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 16.07.2024.

27.06.2024 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 8 132 684,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 года, 2 804 320,28 руб. пени за период с 22.03.2024 по 20.05.2024 года. К тому же истец просит приобщить в материалы дела акт сверки от 26.06.2024.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дополнительные документы приобщены в материалы дела.

Протокольным определением суда от 16.07.2024 по ходатайству истца для уточнения правовой позиции, субъектного состава лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ.

30.07.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 30.07.2024, судом в порядке ст. 51 АПК РФ, по ходатайству истца, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эль-Плюс» (адрес: 614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Пермь; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 614015 

<

...>), дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024.

Протокольным определением суда от 25.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству истца, до 09.10.2024.

09.10.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

04.10.2024 от истца в суд поступили дополнительные пояснения.

Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела.

Протокольным определением суда от 09.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, по инициативе суда, до 16 час. 30 мин. 09.10.2024.

09.10.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

14.06.2022 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 24.05.2022 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 2130-22Л аренды объекта муниципального недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 126, площадью 663,3 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410064:36).

14.06.2022 объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.

29.03.2023 произведена государственная регистрация договора, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Срок аренды установлен с 14.06.2022 по 13.05.2024 (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к настоящему договору. Арендная плата без учета НДС составляет 552 529,17 руб., вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

По условиям п. 4.3 договора арендатор также обязан внести обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц пользования объектом, который засчитывается как платеж за последний месяц аренды. В случае нарушения денежных обязательств по настоящему договору сумма обеспечительного платежа или его часть засчитывается в счет денежных обязательств арендатора по договору в день нарушения. Арендатор обязан восполнить (дополнительно внести) обеспечительный платеж до размера арендной платы за один месяц пользования объектом не позднее 30 числа текущего месяца. В случае изменения размера арендной платы обеспечительный платеж подлежит соответствующему увеличению или уменьшению.

В случае досрочного прекращения договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 30 дней после передачи объекта арендатором арендодателю по акту приема-передачи при условии, что арендная плата и иные денежные обязательства по договору оплачены в полном объеме (п. 4.4 договора).

Порядок изменения размера арендной платы установлен в п. 4.5 договора, согласно которому размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном законодательством и (или) правовыми актами города Перми. Увеличение (индексация) арендной платы на следующий календарный год (с 01 января) происходит на основании сводного индекса потребительских цен, установленного прогнозом социально-экономического развития города Перми на соответствующий год, утвержденным администрацией города Перми в установленном порядке, и осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления арендатору до 01 января следующего года способом, позволяющим удостовериться в факте получения арендатором письменного уведомления об увеличении (индексации) арендной платы с указанием размера арендной платы в увеличенном размере.

15.12.2022 истец направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2023 до суммы 586 233,45 руб.

13.12.2023 истец направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы с 01.01.2024 до суммы 614 958,89 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по арендной плате не исполнил, задолженность по внесению арендной платы (с учетом уточнения) за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 составила 8 132 684,28 руб., по информации истца фактически помещение освобождено с 21.05.2024.

В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Обязанность по оплате арендных платежей связана с предоставлением имущества в пользование арендатору. Если договор аренды заключен на неопределенный срок, в том числе при продолжении пользования имуществом по окончании первоначально установленного срока либо при прекращении договора аренды, обязанность по внесению арендной платы сохраняется постольку, поскольку имущество остается в пользовании арендатора и не возвращено арендодателю.

С учетом изложенного, само по себе истечения срока договора с 13.05.2024 не влечет прекращения обязательства истца по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Указанный вывод также следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которому в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 кодекса).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Осуществление возврата имущества по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. 

В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Между тем, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата имущества до 20.05.2024, равно как и доказательств уклонения арендодателя в его приеме при возврате ответчиком, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен, доказательств возврата помещения ранее 20.05.2024 материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, равно как и наличие задолженности ответчика по арендной плате, надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 в размере 8 132 684,28 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 804 320,28 руб. пени за период с 22.03.2024 по 20.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы.

Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным, о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, требования истца о взыскании 2 804 320,28 руб. пени за период с 22.03.2024 по 20.05.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» (адрес: 614007, 

<

...>; почтовый адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 132 684,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 20.05.2024 года, 2 804 320,28 руб. пени за период с 22.03.2024 по 20.05.2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Урал» (адрес: 614007, 

<

...>; почтовый адрес: 614000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 685 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Ю.Т. Султанова