АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47384/2021

24 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-47384/2021 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евразийская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 191 300 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2021, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евразийская снабжающая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 167 875 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., убытков в размере 23 425 (Двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 73 коп.

 От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

От акционерного общества Почта РФ, поступили сведения относительно извещения ответчика.  На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела 09.06.2021 между «Промышленные Технологии» и ООО «Евразийская снабжающая компания» составлен и фактически заключен договор поставки (счет-договор) № 572.

Согласно условиям Договора ответчик обязался поставить истцу следующий  товар: Эмаль АК-1379 2К «Vintana» цвет защитный ТУ 20.30.12-024-68425219-2019 фасовка 25 кг (основа +отвсрдитель) в количестве 425 кг  на сумму 167 875 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС по действующей ставке.

Истец 09.06.2021 оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13 от 09.06.2021 г. на сумму 167 875 руб. 00 коп.

Товар 18.06.2021 ответчиком передан, а истцом получен, что подтверждается универсальным передаточным документом № 51 на сумму 167 875 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора, а также действующими требованиям, качество товара должно соответствовать ТУ 20.30.12-024-68425219-2019.

Вместе с тем, в ходе приемки товара,  выявлено его существенное несоответствие положениям договора, требованиям действующего ТУ о качестве товара, а именно диапазону вязкости, что подтверждается Рекламационным актом № 47 от 30.06.2021.

Истец 22.07.2021 устно и по средствам электронной переписки обратился к Поставщику с требованием о выявлении недостатков в товаре. 

Ответчик оставил обращение исх. № 48-07-21 от 22.07.2021  без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных 1гужд. контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Выявленные недостатки поставленного товара (несоответствие вязкости требованиям ТУ) являются существенными для целей его использования. Устранение недостатков в разумный срок со стороны Поставщика не исполнено, в связи с чем, исполнение по замене товара на товар соответствующий требованиям ТУ 20.30.12-024-68425219-2019 потеряло для истца интерес.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В результате поставки товара ненадлежащего качества ООО «ЕСК» причинены дополнительные убытки в виде фактически затрат на транспортировку товара в адрес третьего лица, а также транспортных затрат по возврату некачественного товара от третьего лица обратно в размере 23 425 (двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 73 коп., что подтверждается счетом-фактурой № ЕКП0624000337/24 от 24.06-2021  на сумму 35 227 руб. 77 коп. ( в составе услуг) н с четом-фактурой № ЕКП0726000422/24 от 26.07.2021 г. на сумму 12 329 руб. 43 коп. (в составе услуг).

Согласно ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходи, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2021 г. № 26-08-21, о расторжении договора поставки, о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 167 875 рублей 00 копеек, а также о возмещении причиненных истцу убытков в размере 23 425 рублей 00 копейки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что оплаченный товар ответчиком поставлен ненадлежащего качестве, а денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку  имеется причинно-следственная часть между действиями ответчика и понесенными истцом расходами,  суд полагает, что исковое заявление в части взыскания убытков так же подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец так же просит взыскать судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела 15.09.2021  между ООО «ЕСК» и ИП ФИО2  заключен договор на оказание юридических услуг № У-21/05. Стоимость услуг составила 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. Услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2021 №68.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающегося в защите своих прав, нарушенных действиями противоположной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для  снижения размера судебных расходов не усматривает.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных издержек в размере 7000 руб. 00 коп., является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразийская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить. 

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская снабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг уплаченный за некачественный товар в размере 167 875 (Сто шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., убытки в размере 23 425 (Двадцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 73 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.В. Ефимов