Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-24634/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел (инспекция) государственного надзора по Иркутской области) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-24634/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибтранзитойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел (инспекция) государственного надзора по Иркутской области) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 №06-19,

суд первой инстанции, судья  Позднякова Н.Г., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

третье лицо, Ассоциация «Союз автомобилистов Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранзитойл», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел инспекции государственного надзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 № 06-19 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы и дополнения к ней следует, что выводы суда являются ошибочными. 

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении №06-19 от 03.10.2018 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. (т.1 , л. 18).

Диспозиция ч. 1 ст. 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В подтверждение наличия в действиях общества противоправного события административный орган указывает на протокол об административном правонарушении от 14.09.2018 (т. 1, л. 71), протокол испытаний от 16.08.2018 №Н0493 ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» и протокол испытаний от 16.08.2016 №Н0494 ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» (т.1 , л. 109, 22, 23).

Как следует из указанных доказательств, Ассоциация «Союз автомобилистов Сибири» приобрела на АЗС общества топливо бензин АИ 95 и дизельное топливо 13.08.2018 года, о чем как указано в протоколах испытаний, ею составлены акты приема-передачи образцов нефтепродуктов от 13.08.2018.

Данные документы в суд не представлены.

Приобретенное топливо было направлено на проведение проверки его на соответствие требованиям технического регламента ТР ТС 013/2011.

На основании полученных результатов испытаний административный орган возбудил дело об административном правонарушении, путем составления протокола об административном правонарушении.

В последующем общество было привлечено к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, полагает, что общество привлечено к административной ответственности на основании доказательств полученных с нарушением закона.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Как следует из материалов, административный орган, делая выводы о нарушении обществом указанного технического регламента при реализации автомобильного топлива проверки в отношении общества не проводил, каких-либо исследований автомобильного топлива не осуществлял.

Между тем представленные Ассоциацией «Союз автомобилистов Сибири» протоколы испытаний не могут быть признаны объективными доказательствами противоправного характера действий общества, т.к. общественные организации не наделены правом проведения контроля, результаты которого носят объективный характер.

Представленные Ассоциацией доказательства, могут являться безусловным основанием для проведения в отношении общества проведения мероприятий государственного контроля проводимого в порядке установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из Соглашения о взаимодействии между Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и общественной организацией, Росстандарт в целях реализации соглашения, рассматривает полученную от Ассоциации «Союз автомобилистов Сибири» информацию об установленных, в том числе возможных нарушениях при выпуске в обращение и обращение моторного топлива и в течение пяти рабочих дней с момента поступления принимает одно из следующих решений (п. 2.2.1) и в частности о проведении внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; о направлении полученных материалов в соответствующее межрегиональное территориальное управление Росстандарта для проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, административный орган, получив материалы от Ассоциации «Союз автомобилистов Сибири» внеплановую проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении общества не проводил, образцы топлива не отбирал, испытание на соответствие техническому регламенту не проводил.

Таким образом, представленные административным органом доказательства совершения обществом правонарушения получены ненадлежащим образом и не соответствуют критериям ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.3).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что административный орган  не представил в суд надлежащих доказательств совершения обществом 13.08.2018 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

Статьёй 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» декабря 2018 года по делу №А19-24634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко 

Е.О. Никифорюк