﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131831/2019

21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24592/2020)  акционерного общества "ЛенЭнергоСпецРемонт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу № А56-131831/2019(судья  Шпачев Е.В.), принятое 

по заявлению  акционерного общества "ЛенЭнергоСпецРемонт"

к  Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "ЛенЭнергоСпецРемонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГАТИ) от 20.11.2019 №5816 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №62281 от 21.10.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43_1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 570 000 руб.

Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что наказание назначено Обществу без учета характера и тяжести правонарушения, степени вины Общества, принципов соразмерности и индивидуализации наказания. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суд проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 24.09.2019 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова от дома 7 до дома 1, ул. Маркина, (между домом 9 и домом 7 по ул. Воскова) при проведении осмотра выявлено административное правонарушение, выразившееся в осуществление временного ограничения движения транспортных средств без распоряжения ГАТИ при производстве работ по ордеру ГАТИ №У-10280 от 27.09.2019 (№У-9759 от 05.09.2019). 

Осмотром от 24.09.2019 зафиксировано: на проезжей части улицы Воскова от дома 7 до дома 1, ул. Маркина, размещены секции временного ограждения, ограничивая движение транспортных средств по ул. Воскова, ул. Маркина, по одной полосе по направлению от ул. Большая Пушкарская до Сытнинской ул. Осмотром от 21.10.2019 зафиксировано: на проезжей части ул. Маркина, (между домом 9 и домом 7 по ул. Воскова), размещен щебень, секции временного ограждения, ограничивая движение транспортных средств по улице Маркина (нечетная сторона), по одной полосе по направлению от ул. Сытнинская до ул. Воскова. 

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №62253 от 10.10.2019. 

Постановлением от 20.11.2019 №5816 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43_1 Закона Закон № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 570 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде, полагая, что имеются основания для снижения штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а так же оснований для снижения размера штрафа. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 установлена ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии правового акта о введении временных ограничения или прекращения такого движения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 875).

В соответствии с пунктом 3.2.20 Правил N 875 производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

Согласно пункту 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренное в частности в пункте 1.2.6 (при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) данного Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения

Факт нарушения Обществом требований и запретов, установленных Правилами и Порядком, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается. 

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих, что примененная Инспекцией санкция не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества, что могло являться основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как установлено судом, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Таким образом, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 570 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 июля 2020 года по делу №  А56-131831/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "ЛенЭнергоСпецРемонт - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова