8/2018-42899(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33309/2017

г. Саратов

01 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной, судей Т. В. Волковой, М. Г. Цуцковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по  делу № А12-33309/2017, (судья Е.Б. Смагоринская),  

заявление общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» о взыскании  судебных расходов по делу № А12- 33309/2017  

по исковому заявлению ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» (404130,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании провести годовое общее собрание участников и обязании предоставить  документы,  

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис»  (далее - ООО «Продсервис») с требованиями: об обязании в месячный срок со дня  вступления решения суда провести очередное общее собрание участников  Общества с повесткой: годовой отчет Общества за 2015-2016 года и назначение  независимой аудиторской проверки финансовой деятельности Общества за период  с сентября 2015 года по июнь 2017 года и об обязании предоставить ФИО2  

Е.А. заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью  «Продсервис» за период 2015, 2016, 2017 г.г.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2018, суд обязал ООО «Продсервис» в лице  директора Общества в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда  в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии  документов общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» за период  2015, 2016, 2017 г.г.  

В части обязания общества провести общее собрания участников отказано. 

Ответчик (ООО «Продсервис») обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. в  связи с понесенными судебными расходами в рамках дела № А12-33309/2017.  

Определением от 28 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-33309/2017 с ФИО2 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Продсервис» взысканы судебные расходы на  оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.  

В остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить как незаконное и необоснованное.  

Заявитель полагает, что на стороне ответчика имеется злоупотребление  правом, в связи с чем расходы должны быть отнесены на него.  

Кроме того указывает, что не соблюден принцип пропорциональности.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК  РФ, является оценочной категорией.  

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.  45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного  представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с  Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением  Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что  реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами  служит институт судебного представительства, обеспечивающий  заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст.  48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного)  участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный  Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе  уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая  сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Как следует из материалов дела, заявленная обществом с ограниченной  ответственностью «Продсервис» к взысканию сумма судебных расходов на оплату  юридических услуг в размере 10 000 руб. складывается из расходов на оплату  услуг адвоката, представлявшего интересы ответчика при рассмотрении дела в  суде первой и второй инстанциях.  

Обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, оплата  юридических услуг произведена в полном объеме согласно квитанции  Некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов  (НО ВМКА) ВМКА № 049401 от 13.11.2017 на сумму 20 000 руб., из которых к  взысканию предъявлено 10 000 руб.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05  декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах"  отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных  расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  

Из материалов дела видно, что ответчик доказал разумность понесенных им  судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей  стороны.  

Доводы о несоблюдении принципа пропорциональности, отклоняются судом  апелляционной инстанции, поскольку ответчик самостоятельно в пропорции  уменьшил сумму расходов.  

Возражения истца, что на стороне ответчика имеется злоупотребление  правом, отклоняются судебной коллегией, поскольку неисполнение требований  истца в добровольном порядке не свидетельствует о злоупотреблении правом.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  

соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2018  года по делу № А12-33309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий С. А. Жаткина  

 Судьи  Т. В. Волкова  

М. Г. Цуцкова