Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2241/2024

14 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (адрес:  Россия 187330, ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ Д. 4, ОГРН: 1024701329102, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 4706000296)

к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (адрес:  Россия 187330, ОТРАДНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ Д. 6Б., ОФ. 1, ПОМ 203, 204, ОГРН: 1074706001127, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2007, ИНН: 4706026696)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  14.08.2020), от Ответчика – ФИО2 (доверенность от  21.12.2023),

установил:

Акционерное общество «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 606 362,46 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период до 09.01.2024г. в размере 163 233,15 рублей, процентов за пользование денежными средствами в период после 09.01.2024г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 696 рублей.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 23.04.2024 явились представители сторон, дали пояснения по делу.

Представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами за период до 09.03.2024г. в размере 205 367,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 696 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в редакции уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам Истца, между акционерным обществом «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (арендатор) были заключены следующие договоры:

№58 от 01.10.2019г. (далее – Договор 58),

№59 от 25.09.2019г. (далее – Договор 59),

№1100 от 19.04.2012г. (далее – Договор 1100),

№1262 от 01.01.2012г. (далее – Договор 1262),

№1267 от 01.07.2012г. (далее – Договор 1267),

№1561 от 10.11.2012г. (далее – Договор 1561),

№1591 от 28.11.2012г. (далее – Договор 1591),

№1607 от 29.11.2012г. (далее – Договор 1607),

№2193 от 09.08.2013г. (далее – Договор 2193).

В соответствии с п.4.2 Договора 58 и Договора 59, Арендатор дополнительно оплачивает электроэнергию не позднее 15 рабочих дней после окончания учетного квартала.

01.10.2022г. сторонами подписаны Акты:

- №724 (Договор 58) на сумму 370,50 рублей,

- №723 (Договор 59) на сумму 1 027,52 рублей.

По условиям Договоров 58 и 59, оплата должна была быть произведена в срок до 21.10.2022г., однако денежные средства на расчетный счет Арендодателя не поступили.

Таким образом, у ООО «А.С.Строй имеется задолженность.

В соответствии с п.3.2 Договоров 1100, 1262, 1267, 1561, 1591, 2193, оплата производится в течении десяти банковских дней с момента окончания отчетного квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.1 Договора 1607, арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

15.12.2022г. сторонами подписаны акты:

- №730 (Договор 1100) на сумму 117 403,48 рубля, 

- №733 (Договор 1262) на сумму 257 070,41 рублей,

- №731 (Договор 1267) на сумму 252 026,74 рублей,

- №729 (Договор 1561) на сумму 102 492,61 рубля,

- №732 (Договор 1591) на сумму 319 076,30 рублей,

- №727 (Договор 1607) на сумму 509 513,90 рублей,

- №728 (Договор 2193) на сумму 47 381,00 рубль.

По условиям Договоров 1100, 1262, 1267, 1561, 1591, 2193, оплата должна была быть произведена в срок до 10.01.2023 г., Договора 1607 – до 09.01.2023 г.

Денежные средства на расчетный счет Арендодателя не поступили.

Общая задолженность ООО «А.С.Строй» по поименованным выше Договорам составляет: 370,50 + 1 027,52 + 117 403,48 + 257 070,41 + 252 026,74 + 102 492,61 + 319 076,30 + 509 513,90 + 47 381,00 = 1 606 362,46 рублей.

27.11.2023г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию №20/296, что подтверждается квитанцией об отправке.

Ответчиком указанная претензия получена 06.12.2023г., что подтверждено Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 18732083020277.

Претензионный порядок Истцом соблюден.

Указанная выше претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

09.03.2024 г. Истцом от Ответчика получено Уведомление о зачете взаимных требований исх. № 3/24 от 28.02.2024 г. В соответствии с указанным уведомлением Ответчиком путем зачета погашена задолженность перед Истцом в размере 1 606 362,46 рубля.

В виду того, что задолженность была погашена 09.03.2024 г., Истец увеличивает период, за который просит взыскать проценты за пользование денежными средствами до 205 367,25 рублей.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в заявленном размере в силу следующего.

Ответчик указывает, что до момента зачета встречный требований обе стороны имели осуществляли пользование чужими денежными средствами в связи с неисполненным обязательством.

Ответчик полагает, что Истец извлечет необоснованную выгоды, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Ответчик понесет двойную ответственность в связи с тем, что Ответчик не имеет возможности заявить требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, так как встречное требование состоит из процентов, взысканным с Истца в пользу Ответчика.

По мнению Ответчика, двойная выгода обусловлена взыскание процентов, выгодой от пользования денежными средствами, составляющим встречные требования, прекращенные зачетом.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера, заявленных проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно уведомлению № 3/24 от 28.02.2024 г. Ответчиком произведен зачет требований Истца о взыскании 1 606 362,46 рублей. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы процентов в предусмотренные договором сроки, равно как конттрасчет процентов.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая подтверждение факта наличия задолженности перед Истцом со стороны Ответчика в период начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает требование Истца о взыскании процентов обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности возлагается на Ответчика в полном размере ввиду произведенного зачета от 28.02.2024 г., произведенного после подачи искового заявления 12.01.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» в пользу акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 367,25 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере  30 636, рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» в доход федерального бюджета 421 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.