АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-31152/2019

10 февраля 2020 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.02.2020.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.02.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Открытого акционерного общества "Торговый комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области

(ИНН  

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по пени по налогу на доходы физических лиц КБК 1821010201000121000110 ОКТМО 25701000 в сумме 513 361 руб. 91 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1.– представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (удостоверение)

установил:

Открытое акционерное общество "Торговый комплекс"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по пени по налогу на доходы физических лиц КБК 1821010201000121000110 ОКТМО 25701000 в сумме 513 361  руб., 91 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Также заявителем заявлено требование о взыскании 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требование не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Заявитель отказался от требования в части взыскания расходов по уплате  государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ заявителя от заявленных требований в части требования Открытого акционерного общества «Торговый комплекс» о взыскании 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования Открытого акционерного общества «Торговый комплекс» о взыскании 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Торговый комплекс"  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером ОГРН 

<

***>.

Согласно справке №2086349 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 17.09.2019 за Обществом числится задолженность, а именно: по пени по налогу на доходы физических лиц КБК 1821010201000121000110 ОКТМО 25701000 в сумме 513 361  руб., 91 коп. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога (сбора) с нарушением установленного срока уплачиваются пени.

Пеней признается денежная сумма, которая подлежит выплате в случае уплаты (перечисления) причитающихся сумм налогов (сборов), взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговый орган в отзыве от 29.01.2020г. №05-09/01756 указал, что спорная задолженность обрадовалась по результатам документальной налоговой проверки по сроку уплаты 08.12.2001.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в связи с истечением срока хранения документов отсутствует возможность подтвердить основания возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не доказан факт возникновения у общества обязанности по уплате налогов, несвоевременность ее исполнения, и правомерность начисления пени.

Более того, даже если у общества за указанный период сформировалась спорная задолженность, налоговым органом право на ее взыскание утрачено, в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налог.

В силу положений ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно ст.45, п.п.5, 6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени взыскание налога, пени и штрафа с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (действовавшей в спорный период), заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (взноса) и пени.

Вместе с тем, необходимо отметить, что налоговым органом должен быть соблюден совокупный срок на взыскание задолженности в судебном порядке.

Ответчик в представленном отзыве признал факт  истечения срока на взыскание задолженности по пени в сумме 513361,91 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у налогового органа документов, подтверждающих возникновение у общества обязанности по уплате налогов, несвоевременность ее исполнения, принимая во внимание период образования задолженности, следует признать, что налоговым органом утрачено право на взыскание пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 513361,91 руб.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по пени в сумме 513361,91 руб. является безнадежной ко взысканию, в связи с чем требования общества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать задолженность Открытого акционерного общества «Торговый комплекс» (ИНН 

<

***>)  по  пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 513361,91 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию и обязанность по её  уплате прекращённой.

Производство по делу в части требования Открытого акционерного общества «Торговый комплекс» о взыскании 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                 А.А. Пугачёв