РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220778/22-147-1713

г. Москва

16 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем ФИО1   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКСПРЕСС-СВЯЗЬ" (628263, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, Югорск город, ФИО2 улица, дом 55, пом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, адрес 125993, 

<

...>, Д-242, ГСП-3)

третьи лица – 1) АО "СБЕРБАНК - АСТ", 2) Администрация городского поселения Пионерский

о признании незаконным решения от 27.09.2022 г.  по делу № 28/06/105-2991/2022

при участии:

от заявителя  – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО3 (удостов., диплом, по дов. от 21.11.2022 г.)

от третьего лица – неявка (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПРЕСС-СВЯЗЬ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 27.09.2022 г.  по делу № 28/06/105-2991/2022.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба Заявителя по действиям АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией городского поселения Пионерский (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по благоустройству общественной территории, расположенной по ул. Советской в п. Пионерский Советского района Тюменской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) -0187300005422000006) (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона, выразившиеся в том, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при проведении закрытого Аукциона: 1. извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 13.09.2022; 2. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; 3. начальная (максимальная) цена контракта - 10 249 403,26 руб.; 4. источник финансирования - бюджет городского поселения Пионерский, КБК - 65005032600199990244; 5. дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.09.2022; 6. на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки; 7. дата подачи ценовых предложений - 21.09.2022; 8. предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки.

Решением от 27.09.2022 г. по делу № 28/06/105-2991/2022 жалоба заявителя признана необоснованной. Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — Закон о контрактной системе) оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее десяти минут с момента окончания времени приема ценовых предложений, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, участник закупки вправе подать одно ценовое предложение не ниже чем минимальное ценовое предложение, поступившее во время приема ценовых предложений, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе. Ценовое предложение участника закупки должно соответствовать требованиям подпунктов «а», «б» и «г» пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе и может быть подано независимо от «шага аукциона».

Как установлено судом, что дата и время подачи ценовых предложений - 21.09.2022 с 12:00:00 до 12:07:41, с учетом десяти минут с момента окончания основного времени приема ценовых предложений -21.09.2022 до 12:17:41.

21.09.2022 во время процедуры подачи ценовых предложений на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, ввиду чего у Заявителя отсутствовала возможность осуществить вход в торговый зал на сайте Оператора электронной площадки.

Согласно письменным пояснениям представителя Оператора электронной площадки программно-аппаратные средства, используемые при проведении Аукциона, функционировали без сбоев, при этом Заявителем в основное время ценовые предложения не подавались, а в течение десяти минут с момента окончания приема ценовых предложений в дополнительное время, а именно 21.09.2022 в 12:11:47 подано ценовое предложение в размере 10 198 156,24 руб.

Вместе с тем на заседании Комиссии ФАС России установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы «Независимый регистратор», предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 21.09.2022 в период подачи ценовых предложений по Аукциону на сайте Оператора электронной площадки сбои зафиксированы не были.

ГИС «Независимый регистратор» обеспечивает видеофиксацию всех действий участников закупок, осуществляемых ими на электронных площадках при проведении на них электронных закупок, в соответствии с Законом о контрактной системе.

ГИС «Независимый регистратор» при осуществлении данной видеозаписи фиксирует также доступность электронных площадок, наличие интернет-соединения и настройку рабочего места пользователя.

Использование функционала ГИС «Независимый регистратор» позволяет участникам закупок зафиксировать случаи возникновения технических неполадок в работе оператора электронной площадки, в том числе при подаче заявок на участие в закупке и подаче ценовых предложений, заключении контракта с заказчиком. Данные видеофиксации ГИС «Независимый регистратор» участники закупок могут представить в ФАС России для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в работоспособности электронной площадки.

При этом необходимо отметить, что скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе электронной площадки.

Согласно пункту 12.1 Положения о функционировании электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» Оператор не несет ответственности за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес участник закупки, заказчик, организатор торгов по причине несоблюдения ими требований настоящего Положения, а также в следующих случаях:

- отсутствие у пользователей электронной площадки компьютерной техники с необходимым набором программно-технических возможностей, удовлетворяющих требованиям для работы в системе;

- наличие программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике, что не позволило участнику закупки, заказчику, организатору торгов полноценно работать на электронной площадке;

- невозможность работы по причине заражения компьютерной техники вирусами (в этом случае, система не пропускает никакой информации из компьютеров, зараженных компьютерными вирусами);

- недостатки в работе сетевых систем и ограничения, а также сбои в работе аппаратно-технического комплекса, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям от сети Интернет, и не позволили полноценно работать на электронной площадке;

- несоблюдение правил хранения ключа электронной подписи, передача сотрудником, назначенным в качестве лица, ответственного за работу на электронной площадке, ключа электронной подписи третьим лицам, не имеющим соответствующих полномочий;

- любые действия третьих лиц, совершенные на электронной торговой площадке, в том числе действия, совершенные в силу некомпетентности и/или незнания действующего законодательства РФ и настоящего Положения, которые привели к принятию участником закупки, заказчиком, организатором торгов на себя дополнительных, излишних, повышенных и незапланированных обязательств перед другими участниками закупок на электронной площадке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.09.2022 № 0187300005422000006, размещенному в ЕИС, Заявителем, (идентификационный номер заявки 53), подано ценовое предложение 21.09.2022 в 12:11:47 час. в размере 10 198 156, 24 руб., т.е. в период процедуры подачи ценовых предложений на этапе дополнительного времени.

Следовательно, данное обстоятельство опровергает довод Заявителя о том, что у него отсутствовала техническая возможность подать ценовое предложение.

Таким образом, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем основания для отмены Решения отсутствуют.

Комиссия ФАС России, рассмотрев обращение Заявителя на действия Оператора электронной площадки, пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Заказчика и Оператора электронной площадки нарушений Закона о контрактной системе при проведении Аукциона, жалоба Заявителя признана необоснованной. В связи с этим, у ФАС России не имеется правовых оснований для выдачи предписания Заказчику, Оператору электронной площадки об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭКСПРЕСС – СВЯЗЬ» к ФАС России об оспаривании решения  от 27.09.22  по делу № 28/06/105-2991/2022 – оставить  без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна