Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11976/2019

город Брянск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Т2 Мобайл» в лице Брянского филиала                     

к Управлению Роспотребнадзора по Брянской области    

об оспаривании постановления № 426 от 30.10.2019г. о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от административного органа: ФИО3 – начальник отдела (доверенность в деле),

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» в лице Брянского филиала (далее – ООО «Т2 Мобайл» в лице Брянского филиала, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 426 от 30.10.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Управление) с заявленным требованием  не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и возражения административного органа, суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора по Брянской области из УМВД РФ по Брянской области (КУСП-3520 от 13.02.2019г.) поступили материалы проверки по факту нарушения действующего законодательства оператором связи ООО «Т2 Мобайл» при оказании услуг связи потребителю, выразившиеся в подключении дополнительных платных услуг связи без его согласия.

С целью выяснения всех обстоятельств по поступившим материалам проверки, 

18 марта 2019г. Управлением Роспотребнадзора по Брянской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 38-ар.

В рамках административного расследования установлено, что между потребителем и оператором связи ООО «Т2 Мобайл» заключен договор на оказание услуг связи от 03.08.2012г.

При оказании услуг связи оператором связи ООО «Т2 Мобайл» в течение 3-х месяцев с 15.01.2019 г. с абонентского номера потребителя регулярно списываются денежные средства в размере по 4,5 рубля за платную подписку «Позитив+», подключенную без его согласия.

В своем обращении потребитель указывает, что неоднократно обращался об отключении всех платных услуг в «Службу поддержки», в личном кабинете и в офисе продаж салон связи «ТЕЛЕ-2», расположенный по адресу: 

<

...>, однако данные обращения не были рассмотрены.

Согласно выписке из биллинговой системы регулярный платеж (списание с лицевого счета абонента проходили 15.01.2019г, 23.01.2019т, 27.01.2019, 11.02.2019г, 14.02.2019г, 01.03.2019г).

В рамках административного расследования оператором связи не представлены доказательства получения согласия потребителя на подключение дополнительной платной услуги «Позитив+». Кроме того, из представленных объяснений ООО «Т2 Мобайл» от 04.04.2019 г. следует, что письменного согласия на подключение платной подписки потребитель не давал.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом по общему правилу признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, по мнению административного органа молчание абонента не может являться акцептом (даже с учетом диспозиции, закрепленной на этот счет в пункте 2 статьи 438 ГК РФ, поскольку такая форма акцепта не вытекает из Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

К тому же, для принятия оферты необходимы действия, а исходя из смысла конклюдентных действий, они должны однозначно свидетельствовать о воле соответствующего лица (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 154 ГКРФ).

В этой связи фактическое подключение дополнительных услуг связи или иных дополнительных услуг, основанное исключительно на молчаливом "согласии" абонента, недопустимо.

Кроме того, потребитель неоднократно обращался к оператору связи ООО «Т2 Мобайл» с заявлением об отключении платных подписок, о чем свидетельствуют скриншоты обращений через сайт оператора связи.

Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований п.4 ст.13, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.44 Закона о связи, п.48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014г., уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Т2 Мобайл» 24.05.2019г. составлен протокол №162 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 24.05.2019г. №162, ООО «Т2 Мобайл» был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000руб, о чем вынесено, постановление о назначении административного наказания № 426 от 30.10.2019г.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В правилах оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора.

В соответствии с подп. «а» пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На договор об оказании услуг связи распространяются положения гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» (п. 2 ст. 779 ГК РФ), поскольку услуги связи являются разновидностью возмездных услуг. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В этой связи в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а молчание абонента не может свидетельствовать о совершении им конклюдентных действий и в силу статьи 438 ГК РФ.

В ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 13 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно пункту 21 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, договор на оказание услуг связи заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий.

Подпунктом "б" пункта 26 Правил оказания услуг телефонной связи установлено, что абонент вправе отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1342 тарифный план определяется как совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

В силу требований п. 23 постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») существенными условиями договора об оказании услуг телефонной связи являются абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи; система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и исходя из системного толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд считает, что ООО «Т2 Мобайл» совершило административное правонарушение, выразившиеся в подключении дополнительной платной услуги «Позитив+» при оказании услуг связи без согласия абонента, и как следствие, необоснованное списание денежных средств за оказание навязанной потребителю платной услуги связи «Позитив+» в сумме 31,50 рублей, что является нарушением ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 21, пп. «б» пункта 26 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014 г.

Таким образом, оператором связи ООО «Т2 Мобайл» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Как установлено при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 и ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ООО «Т2 Мобайл» совершено одно действие, а именно оказание услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом действия оператора связи ООО «Т2 Мобайл», выразившиеся в подключении дополнительной платной услуги «Позитив+» при оказании услуг связи без согласия абонента должностное лицо квалифицирует по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Как установлено ч 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «Т2 Мобайл» заключается в том, что имея реальную возможность оказания услуг соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, юридическим лицом при оказании услуги такие требования не соблюдены. 

Факт совершения ООО «Т2 Мобайл» административного правонарушения выразившегося в подключении дополнительной платной услуги «Позитив+» при оказании услуг связи без согласия абонента подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 162 от 24.05.2019 г.; объяснением потерпевшего, выпиской из детализации счета, материалами проверки, поступившими из УМВД России по г. Брянску.

В соответствии с ч 2. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении №162 от 24.05.2019г. в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ указан предыдущий адрес юридического лица ООО «Т2 Мобайл» суд считает несостоятельным, поскольку нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий для рассмотрения дела. 

Таким образом, названные процессуальные нарушения не являются существенными, поскольку не препятствуют рассмотрению дела арбитражным судом, а значит, сами по себе не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, по указанному в протоколе предыдущему юридическому адресу вся корреспонденция, направленная Управлением в адрес ООО «Т2 Мобайл» была получена, также она была получена по указанному на бланках документов общества почтовому адресу.

Вместе с тем, в доверенности №32 АБ 12 от 06.07.2017г., предъявленной представителем ООО «Т2 Мобайл» также указан в качестве юридического адреса 

<

...>.

ООО «Т2 Мобайл» было уведомлено обо всех процессуальных действиях, производимых в отношении него, о чем свидетельствует направление лицом представителя на подписание протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела, а также представление запрашиваемых Управлением документов в рамках административного расследования. Таким образом, право общества на защиту нарушено не было. 

Кроме того, определением Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 25.11.2019 №8272 в оспариваемом Постановлении исправлена опечатка: в водной и резолютивной части вместо юридического адреса: 125212 

<

...> -а, стр.1, указан юридический адрес: 108811, г.Москва, 

<

...>- й километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ООО «Т2 Мобайл» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                                                Ю.Д.Копыт