﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3155/2021

29 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного Обслуживания-БК»

на решение от 22.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу №  А51-10480/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная компания «Акрополь» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного Обслуживания-БК» 

о взыскании долга в размере 6 440 947 руб., 113 105 руб. 88 коп. неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» 

 

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционностроительная компания «Акрополь» (ОГРН 1122503000641, ИНН 2512305584, адрес: 692809, Приморский край, г. Большой Камень,                 ул. Приморского Комсомола, д. 41, оф. 34; далее – ООО ИСК «Акрополь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация многопрофильного обслуживания-БК» (ОГРН 1162503050291,                          ИНН 2503032764, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой Камень,                         ул. Карла Маркса, д. 39; далее – ООО «ОМО-БК») о взыскании                                    6 762 995 руб. 07 коп., в том числе 6 440 947 руб. 69 коп. основного долга, 322 047 руб. 38 коп. неустойки за период с 10.12.2019 по 04.07.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (ОГРН 1152503000539, ИНН 2503032517, адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, д. 1; далее – ООО «ССК «Звезда»). 

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «ОМО-БК», в обоснование которой заявитель выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, считает, что они вынесены с нарушением  норм материального и процессуального права. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО ИСК «Акрополь» просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «ОМО-БК» (заказчик) и ООО ИСК «Акрополь» (подрядчик) заключен договор № ОМОБК-К-2019/88, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ в доме № 16 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край. 

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет                                         8 521 824 руб. 14 коп. (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 2.2 договора стоимость выполненных работ определяется на основании фактического объема работ, выполненного подрядчиком по заданиям заказчика. Объемы выполненных работ фиксируются в актах выполненных работ, подписанных сторонами. 

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, оплата работ, выполняемых по указанному договору, производится путем перечисления промежуточных платежей. Промежуточные платежи производятся в течение 25 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ с приложением счета-фактуры и на основании выставленного счета подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы пеню в размере 0,05 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5% от стоимости подлежащих оплате работ. 

За период с 15.03.2019 по 03.07.2019 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 6 489 654 руб. 83 коп., что подтверждается актом о приеме выполненных работ от 03.07.2019 № 1, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2019 № 1 формы КС-3 стороны подтвердили выполнение отделочных работ на сумму       6 489 654 руб. 83 коп., в связи с чем 01.11.2019 ООО ИСК «Акрополь» выставлен счет на оплату № 021, который ООО «ОМО-БК» не оплачен. 

Между ООО ИСК «Акрополь» (поставщик) к ООО «ОМО-БК» (покупатель) заключен договор поставки от 11.12.2018 № ОМО-БК-К2018/195/с, по условиям которого товар приобретается покупателем для выполнения работ на объекте по строительству многоэтажных жилых домов. 

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на общую сумму 10 631 113 руб. 56 коп. 

С учетом частичного прекращения обязательств зачетом взаимных требований на основании актов прекращения обязательств от 19.03.2019                   № ФСФК-000009 на 573 861 руб. 36 коп., от 05.07.2019 № ФСФК-000029 на 737 540 руб. 51 коп., от 12.08.2019 № ФСФК-000032 на 432 974 руб. 11 коп., размер задолженности составил 8 886 736 руб. 58 коп. 

Письмом от 24.04.2020 № 03/04-2020 ООО ИСК «Акрополь» уведомило ООО «ОМО-БК» о зачете по договору поставки от 11.12.2018                 № ОМО-БК-К-2018/195/с на сумму 8 886 737 руб. 58 коп. в том числе по договору подряда от 12.03.2019 № ОМО-БК-К-2019/88 об уплате стоимости выполненных отделочных работ в доме № 16 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень, Приморский край» в размере 48 707 руб. 14 коп. Срок требования наступил 10 декабря 2019 года. 

После проведения зачета остаток задолженности ООО «ОМО-БК» перед ООО ИСК «Акрополь» составляет 6 440 947 (шесть миллионов четыреста сорок тысяч девятьсот сорок семь) рублей 69 копеек, составляющих задолженность по договору подряда от 12.03.2019 № ОМОБК-К-2019/88. 

Таким образом, с учетом произведенных сторонами зачетов встречных однородных требований, на стороне ООО «ОМО-БК» образовалась задолженность в размере 6 440 947 руб. 69 коп., что и послужило основанием для обращения ООО ИСК «Акрополь» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правильно применив к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга и неустойки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения работ подрядчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций, установив факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ по договору подряда в полном объеме, задолженность по которому с учетом проведенного зачета взаимных требований составила 6 440 947 руб. 69 коп., приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений по видам, объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При этом судами двух инстанций учтено, что после сдачи заказчику работ, последним не представлено доказательств того, что результат работ, выполненных истцом, непригоден для предусмотренного в договоре использования, содержит существенные недостатки (дефекты), которые лишают результат работ потребительской ценности для ответчика, и которые не могут быть устранены, ответчиком в материалы дела не представлены.

Далее, рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 322 047 руб. 38 коп., начисленной за период с 10.12.2019 по 04.07.2020, за просрочку оплаты выполненных истцом работ, суды, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, условиями договора (пункт 11.1), установив факт нарушения со стороны подрядчика договорных обязательств, пришли к выводу о правомерности заявленных требований в части неустойки, признав произведенный истцом расчет неустойки арифметически верным. 

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новых доводов, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, подателем кассационной жалобы не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А51-10480/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного Обслуживания-БК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме                    3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева     

Судьи                                                                                        Н.Ю. Мельникова     

                                                                                                   Д.Г. Серга