﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32675/20-173-166

г. Москва

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФЛЕКС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 1А, ЭТ 3 СЕК 1 ПОМ 301, ОГРН: 5177746033141, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 7728381442)

к Индивидуальному предпринимателю Ламановой Анне Владимировне (ОГРНИП: 311251121600034, ИНН: 251135738306, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2011)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 10.07.2020 объявлялся перерыв до 17.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФЛЕКС" "  (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Индивидуальному предпринимателю Ламановой Анне Владимировне (далее – Ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №Б-32 от 04.12.2017 (далее – Договор) в размере 806 698,40 руб. суммы основного долга, неустойки в размере 191 809, 27 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки одежды, обуви, аксессуаров на основании заявок от Покупателя.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель оплачивать и принимать одежду, обувь, аксессуары (далее – Товар)  на условиях Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указываются Поставщиком в счетах и (или) накладных и (или) согласовываются Сторонами в спецификациях. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Товар поставляется на условиях предварительной оплаты. По готовности Товара или отдельной партии Товара к поставке Поставщик направляет Покупателю счета, с указанием подлежащего поставке Товара. Покупатель обязуется оплачивать счета Поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их выставления Поставщиком.

Согласно п.4.2. Договора Поставщик вправе поставить Товар до его оплаты Покупателем. В этом случае Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 5 рабочих дней с момента его передачи, если сторонами не будет согласован иной срок.

В силу п. 4.3. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика.

 Всего Истцом был поставлен Товар Ответчику на общую сумму 806 698, 40 руб., что подтверждается товарными накладными № 190 от 14.02.2019, №932 от 05.09.2019, представленными в материалы дела.

Ответчиком Товар был получен, но не оплачен.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность в размере 806 698, 40 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 16.01.2020, которая Ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты поставленного Товара не представлено, суд считает требование Истца о взыскании основного долга в размере 806 698,40 руб. по договору № Б-32 от 04.12.2017 предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит о взыскании с Ответчика неустойки в размере 191 809, 27 руб. по состоянию на 10.02.2020.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1. Договора в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1%  от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, требование Истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 191 809, 27 руб. по состоянию на 10.02.2020 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 106, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ламановой Анны Владимировны (ОГРНИП: 311251121600034, ИНН: 251135738306, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИФЛЕКС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 1А, ЭТ 3 СЕК 1 ПОМ 301, ОГРН: 5177746033141, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 7728381442) задолженность в размере 806 698 (Восемьсот шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 40 коп., неустойку в размере 191 809 (Сто девяносто одна тысяча восемьсот девять) руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 950 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова