ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.06.2022

 

Дело № А41-17736/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Коваля А.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 29.04.2022 № 133

от ответчика – ФИО2 дов. от 17.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Акционерного общества «Транснефть-Диаскан» 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 декабря 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 01 марта 2022 года,

в деле по иску Акционерного общества «Транснефть-Диаскан»

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное 

предприятие «СИМПЛЕКС» 

о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Диаскан» (далее – АО «Транснефть-Диаскан», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СИМПЛЕКС» (далее – ООО НПП «СИМПЛЕКС», ответчик) о взыскании 628 316 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в рамках выполнения работ по договору от 28.12.2018 № ЦТД-1435/204/18 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «Транснефть-Диаскан» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2018 между АО «Транснефть-Диаскан» и ООО НПП «СИМПЛЕКС» в соответствии с решением конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» заключен договор субподряда № ЦТД 1435/204/18 на выполнение работ по техническому диагностированию и освидетельствованию объектов магистральных трубопроводов на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора предметом договора является выполнение работ по техническому диагностированию, оценке технического состояния, техническому освидетельствованию и мониторингу объектов.

Согласно выписке конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» цена договора определена с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС, и составляет 7 539 793 руб. 44 коп. 

Сумма договора составила 8 879 857 руб. 10 коп. с учетом заключенных соглашений об изменении цены № 1 от 29.05.2019, № 2 от 20.09.2019, № 3 от 30.10.2019, № 4 от 09.12.2019, № 5 от 18.02.2020. 

АО «Транснефть-Диаскан» приняты и оплачены выполненные ООО НПП «СИМПЛЕКС» работы на общую сумму 8 879 857 руб. 10 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ №№ 1-7.

Поскольку с 01.01.2019 ООО НПП «СИМПЛЕКС» перешло на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается информационным письмом инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Тюмени № 4846 от 18.12.2018, однако, при этом стоимость работ по договору не была снижена на сумму НДС, истец считает, что по вышеуказанным актам приемки выполненных работ, ответчик неосновательно приобрел денежную сумму в размере 628 316 руб. 12 коп.

Судом установлено, что ответчик на момент осуществления закупки и заключения контракта не применял УСН, то есть являлся плательщиком НДС. При этом, цена договора установлена с учетом всех налогов и сборов, в том числе НДС, размер НДС по каждому объекту выделен отдельно, соответствующие условия договора заранее согласованы и известны сторонам.

Пунктом 1 соглашения об изменении цены № 5 от 18.02.2020 было установлено, что приложение № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 № 1/1377-2019 (предусматривающее наличие в стоимости работ НДС) было принято в редакции приложения № 1 к соглашению № 5 от 18.02.2020 (в котором сумма НДС за работы отсутствует).

В подписанном сторонами приложении № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 № 1/1377-2019 к договору от 28.12.2018 № ЦТД-1435/204/18 в ред. соглашения об изменении от 03.09.2019 № 2 «Перечень объектов, подлежащих диагностике», стороны установили размер НДС в размере 0 руб.

В примечаниях к данному перечню, стороны указали, что ООО НПП «СИМПЛЕКС» не признается налогоплательщиком в связи с применением УСН (статья 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). 

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что стороны согласовали изменение первоначальных условий оплаты, предусматривающие в частности исключение из стоимости выполненных ООО НПП «СИМПЛЕКС» работ суммы НДС.

Также судами дана оценка, подписанным без замечаний актам приемки выполненных работ, содержащих указание на отсутствие суммы НДС в стоимости выполненных ответчиком работ (т.1 л.д. 72-78).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 31, 702, 708, 753, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что сторонами в процессе исполнения договора были согласованы условия, предусматривающие исключение из стоимости работ суммы НДС, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по делу № А41-17736/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             А.В. Коваль

                                С.В. Нечаев