АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26277/2018

г. Владивосток

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Дальпресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.10.2005)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304280105600090, дата государственной регистрации: 12.09.1995)  

о взыскании 248 241 рублей 31 копеек,

при участии: от истца  ФИО3 (доверенность от 22.01.2019 № Т1-30С), от ответчика -  не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Издательско-полиграфический комплекс «Дальпресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание полиграфических услуг в размере 248 241 рублей 33 копеек. 

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 01.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.05.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2019 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыв не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о направлении запроса в отдел адресно-справочной службы УМВД России по Амурской области о предоставлении сведений об ответчике (дата, место рождения, место государственной регистрации, ИНН). 

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать в силу следующего. Направление указанного запроса суд считает нецелесообразным, поскольку в материалах дела имеется полная выписка на ответчика из Единого государственного реестра физических лиц, содержащая необходимые сведения. 

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ОАО «ИПК «Дальпресс» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 34/15-ПО от 10.04.2015, в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготавливать по заявкам Заказчика этикеточную, упаковочную и другую полиграфическую продукцию (далее- Продукция). Заявки прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью, в заявках указывается наименование продукции, тираж, вид бумаги, красочность, срок изготовления.

В соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость продукции на условиях, определенных настоящим договором, возместить Исполнителю расходы по доставке продукции.

Исполнитель обязуется: изготовить продукцию из своих материалов в установленный настоящим договором срок, который согласовывается при подаче заявки на изготовление печатной продукции (пункт 2.2.2). отправить изготовленную продукцию по адресу, указанному Заказчиком (пункт 2.2.3).

Стоимость продукции по заявкам Заказчика рассчитывается Исполнителем, исходя из тиража используемых материалов и указывается в счете (пункт 3.1)

Оплата продукции по каждой заявке производится Заказчиком на основании счета, выставленного Исполнителем, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения продукции (пункт 3.2).

Согласно условиям договора истец обязался из своих материалов изготавливать продукцию и отправлять её в адрес ответчика, а ответчик обязался  оплачивать стоимость продукции по каждой заявке на основании счета не позднее 15 календарных дней с момента получения продукции.

В 2016 году по заявкам ответчика от 24.05.2016 №364 и 04.08.2016 №550 истцом (Заказчиком) изготовлена следующая продукция: Этикетка «Вкус детства» «Буратино» 1,5 л. -72 тысяч штук, Этикетка «Вкус детства» «Дюшес» 1,5 л. -36 тысяч штук; Этикетка «Вкус детства» «Тархун» 1,5 л. -54 тысяч штук; Этикетка «Вкус детства» «Лимонад» 1,5 л. - 144 тысяч штук, Этикетка «Вкус детства» «Буратино» 0,5 л. -36 тысяч штук; Этикетка «Вкус детства» «Буратино» 1,5 л. -23 тысяч штук, Этикетка «Вкус детства» «Тархун» 0,5 л. -35 тысяч штук.

Изготовленная продукция отправлена ответчику и принята по товарным накладным №3501 от 28.06.2016 и №4481 от 08.08.2016, подписанным заказчиком без замечаний.

На оказанные услуги истцом выставлены счета-фактуры №3489 от 28.06.2016 на сумму 31 699 рублей 95 копеек, с НДС, и № 4471 от 08.08.2016 на сумму 216 541 рублей 38 копеек, с НДС.

Поскольку оплата не была произведена, ответчику направлена претензия от 19.10.2018 № 380-п, которая ответчиком получена и оставлена без ответа.

Поскольку денежные средства в сумме 248 241 рублей 33 копеек ответчиком в добровольном порядке ответчиком не перечислены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

   В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ по договору. 

Продукция изготовлена истцом и передана ответчику  по товарным накладным №3501 от 28.06.2016 и №4481 от 08.08.2016, подписанным заказчиком без замечаний.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. 

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 248 241 рублей 33 копеек, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 248 241 рублей 33 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере 7 965 рублей 2388 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Дальпресс» 248 241 (двести сорок восемь тысяч двести сорок один) рублей 31 копеек основного долга, 7 965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.