АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-6288/2018

город Орёл

17 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года  решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2018 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города  Ливны Орловской области (303850, 

<

...>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Водсервис» (303801,  

<

...>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 202 448,70 руб. (с учетом уточнения требований),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.04.2018), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.09.2018), 

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Ливны Орловской области обратилось с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Водсервис», в котором, с учётом  изложенных в ходатайстве № 1721 от 09.10.2018 уточнений исковых требований  принятых к производству протокольным определением от 10.10.2018, просит взыскать  пеню за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 25.09.2017   № 0154300000217000226, рассчитанную за период с 11.10.2017 по 09.11.2017 в сумме  202448 руб. 70 коп.  

Определением суда от 19.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2018, в связи с  уходом в отставку, произведена замена судьи Волковой Е.Н. на судью Карасева В.В. для  рассмотрения дела № А48-6288/2018.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, протокольным определением от  10.10.2018 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного  разбирательства для предоставления ответа ПАО «Ростелеком» по вопросу переноса  расположенных в границах ремонтируемого участка дороги опор связи, поскольку факт  переноса опор связи ПАО «Ростелеком» истцом не оспаривается.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик полагает, что нарушение сроков произошло не по его вине. В  поступившем 09.08.2018 в электронном виде отзыве указывает, что задержка в  выполнении работ на 13 дней произошла по причине осуществления истцом переноса  расположенных в границах ремонтируемого участка опор связи ПАО «Ростелеком», а  возникшая при устройстве тротуара необходимость в опиловке деревьев, кустарников,  мелколесья, привела к задержке в выполнении работ на 12 дней.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

25.09.2017 между Администрацией города Ливны Орловской области (заказчик) 

и ООО «Водсервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №  0154300000217000226.  

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего  пользования местного значения города Ливны Орловской области ул. 1-я Черкасская (от  ул. Орловская до ул. 2-я Черкасская) в соответствии с техническим заданием, сметной  документацией (далее работы) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять  и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом.  

Пунктом 1.3. указанного контракта определено, что стоимость выполняемых работ  в соответствии с условиями настоящего контракта составляет 2999240 руб. 00 коп. НДС  не предусмотрено.  

Согласно пункту 5.1. указанного контракта календарные сроки выполнения работ  определены сторонами: начало работ с момента подписания контракта, окончание работ  до 10 октября 2017 года.  

Пунктом 5.2. указанного контракта закреплено обязательство подрядчика  выполнить работу в установленные сроки.  

Согласно пункту 11.3. указанного контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее  ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и  определяется по формуле: П = (Ц - В) × С, где Ц - цена контракта; В - стоимость  фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по  контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения  работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки. Размер  ставки определяется по формуле: С = С × ДП, где С - размер ставки  

ЦБ ЦБ

рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом  коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по  формуле: К = ДП / ДК × 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок  исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50  процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным  0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном  50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается  равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При  К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки  и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату  уплаты пени.  

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 09.11.2017 (КС-3) и  акта о приёмке выполненных работ № 2 от 09.11.2017 (КС-2), подписанных и  скрепленных печатями сторон, следует, что работы по контракту № 0154300000217000226  от 25.09.2017 выполнены 09 ноября 2017 года.  

Выполнение работ по указанному контракту в указанный период ответчиком не  оспорено.  

Неисполнение ответчиком в установленные сроки работ послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.  

Довод ООО «Водсервис» о невиновности в нарушении сроков выполнения работ  отклоняется судом как несостоятельный исходя из положений пункта 1 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника.  

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение  обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены  признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается  невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные  критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и  осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для  надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени  заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только  в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет  указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства.  

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на  него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого  результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано  обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай,  

непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме  того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало  критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Следовательно подрядчик, при не предупреждении заказчика о наличии  обстоятельств не зависящих от подрядчика и создающих невозможность завершения  работы в срок, не освобождается от обязательства по оплате пени за нарушение условий  контракта.  

Доказательств информирования подрядчиком заказчика о наличии обстоятельств,  влекущих нарушение сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в  статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу, а требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Исходя из содержания муниципального контракта № 0154300000217000226 от  25.09.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями § 1 и § 5 главы 37 ГК РФ и  положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), считает необходимым применять к спорным  правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  взыскание неустойки.  

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Поскольку обязательства по своевременному выполнению работ не были  исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков  заявлено правомерно.  

Расчёт пени, приложенный к ходатайству № 1721 от 09.10.2018, на сумму 202448  руб. 70 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям контракта и  обстоятельствам дела.  

Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта пени. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС  РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая  отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности  подлежащей уплате пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  202448 руб. 70 коп.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее НК РФ), в случае, если истец освобожден от уплаты государственной  пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается  ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины)  пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.  

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины,  предусмотренных НК РФ, не усматривается.  

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 333.21 НК РФ от цены иска 202448 руб. 70 коп., в размере 7049 руб. 00  коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации города Ливны Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>) пени в размере 202 448 руб. 70 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водсервис» (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  

7 049,00 руб. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный  суд Орловской области.  

Судья Карасев В.В.