ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16550/2020

г. Вологда

14 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 года по делу № А13-16550/2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Череповец Вологодской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС № 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>; далее – должник) 30.11.2020 направила в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 04.12.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Решением суда от 19.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 29.05.2021 в издании «Коммерсантъ» № 91. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 06.10.2021 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника 49 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Студия-50» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «Студия-50», Общество). 

В обоснование ходатайства управляющий ссылался на то, что расходы по организации и проведению торгов в целях реализации данной доли несоизмеримы с возможным доходом от реализации. 

Определением суда от 11.10.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Студия-50». 

Определением суда от 29.11.2021 заявление удовлетворено. 

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить. 

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал следующее. Деятельность Общества заключается в предоставлении студии общей площадью 130 кв. м, обставленной специальной мебелью, реквизитами и тематической атрибутикой. Ориентировочно прибыль Общества составляет 75 000 руб. в месяц. Согласно данным в сети Интернет на сайте «Авито» 28.04.2021 опубликовано объявление о продаже готового бизнеса ООО «Студия-50». Изначально стоимость бизнеса оценена в 6,5 млн руб., затем цена продажи снижена до 5,9 млн руб. ООО «Студия-50» – это действующий бизнес, приносящий прибыль. Обществом 11.03.2021 представлена бухгалтерская отчётность за 2020 год, согласно которой активы составили 99 тыс. руб., в том числе запасы – 99 тыс. руб. Судом первой инстанции неверно признано, что реализация доли в уставном капитале ООО «Студия-50» не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве на жалобу просила определение суда оставить без изменения. Считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, имеют предположительный характер. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Частью 1 статьи 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. 

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Исходя из правовых норм Закона о банкротстве, регулирующих реализацию имущества гражданина, признанного банкротом, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем её продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов её стоимость может быть определена только по результатам торгов. 

Судом первой инстанции установлено, что в конкурсную массу должника включена доля (49 %) в уставном капитале ООО «Студия-50». 

Указанное Общество в настоящее время является действующим и из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, ООО «Студия-50»   не имеет признаков недействующего юридического лица. 

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью признаётся созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделён на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. 

В силу положений Закона № 14-ФЗ лицо, внёсшее вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале. 

Согласно статье 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. 

В соответствии со статьёй 25 Закона № 14-ФЗ обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является не вклад в уставный капитал общества, а соответствующая доля в уставном капитале общества в размере её действительной стоимости. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость доли в указанном Обществе в настоящий период не превышает десять тысяч рублей. 

Финансовым управляющим должника в материалы дела не представлены результаты оценки рыночной стоимости спорного имущества, проведённой независимым оценщиком, согласно которым имущество, подлежащее оценке, рыночной стоимости не имеет. 

Утверждение финансового управляющего о низкой ликвидности доли в уставном капитале данного Общества документально не подтверждено. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.  

Согласно бухгалтерскому балансу Общества активы ООО «Студия-50» на 31 декабря 2020 года составили 99 тыс. руб. 

Отсутствие у Общества выручки и чистой прибыли не означает, что доля в уставном капитале такого юридического лица не представляет ценности и не может быть продана за цену, не превышающую номинальный размер. 

Таким образом, надлежащих доказательств того, что действительная стоимость доли, рассчитанная в соответствии с положениями Закон № 14-ФЗ на дату обращения с рассматриваемым заявлением, составляла менее 10 000 руб., в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Непредъявление документов, подтверждающих неликвидность спорного имущества, исключает возможность удовлетворения заявленного требования, поскольку может повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов должника. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 по делу                      № А13-3949/2018. 

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника. 

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области              от 29 ноября 2021 года по делу № А13-16550/2020. 

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая