АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1512/2020

г. Чебоксары

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

юридической фирмы общество с ограниченной ответственностью "Лев" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429335, 

<

...>,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 117997, 

<

...>; 428000, 

<

...>,

обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 101000, 

<

...>,

о признании инкассового поручения № 120 от 19.02.2019 недействительным и взыскании 341812 руб. 13 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305213227700022, ИНН 

<

***>) 428146, Чувашская Республика, Комсомольский район, д. Новые Мураты,

при участии

от истца: ФИО2, директора,

от ответчика ПАО "Сбербанк России": ФИО3 по доверенности от 17.01.2020 №2-ДТЛ (сроком до 23.10.2021),

установил:

юридическая фирма общество с ограниченной ответственностью "Лев" обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование":

- о признании недействительным инкассового поручения № 120 от 19.02.2019 в части предъявленной к взысканию по состоянию на 19.02.2019 суммы в размере 327008 руб. 55 коп., в том числе 250000 руб. по основному долгу и 77008 руб. 88 коп. процентов за период по 19.02.2019 от суммы 250000 руб.;

- о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 341812 руб. 13 коп., в том числе 250000 руб. долга и 91812 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2015 по 17.02.2019 и далее по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец указал следующее.

Договором уступки права требования от 05.06.2018 года ИП ФИО1 (истец по делу № А79-9589/2017) уступил ЮФ ООО «Лев» право требования на сумму 250 000 рублей в отношении части суммы страхового возмещения, взыскиваемого с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Уступка права требования проведена до принятия решения судом, не в период исполнения решения суда и не в период исполнительного производства.

03.07.2018 ЮФ ООО «Лев» отправил в ООО «СК «ВТБ Страхование» по электронной почте и по почте России заверенную копию договора уступки права требования от 05.06.2018 с указанием банковских реквизитов для оплаты.

ИП ФИО1 частично не согласился с решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.06.2018 (резолютивная часть решения вынесена 15.06.2018) по делу №А79-9589/2017 и обжаловал его в Первый Арбитражный апелляционный суд.

02.11.2018 ЮФ ООО «Лев» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене взыскателя по решению суда от 22.06.2018 по делу № А79-9589/2017.

Данное заявление было направлено всем участникам по делу, в том числе ответчикам по настоящему делу, т.е. ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2018 по делу №А79-9589/2017 принял заявление ЮФ ООО «Лев» о замене взыскателя и просил от сторон и третьего лица по делу дать разъяснения по заявлению. 

ООО «СК «ВТБ Страхование» согласилось с заявлением о замене взыскателя и направило свое согласие в суд.

ПАО «Сбербанк» в лице - Чувашского Отделения №8613 заявило в суд возражения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу №А79-9589/2017 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2018 по делу № А 79-9589/2017 изменено.

Дополнительным постановлением от 12.03.2019 по делу №А79-9589/2017 (резолютивная часть объявлена 04.03.2019) Первый арбитражный апелляционный суд произвел замену взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИПЗ05213227700022, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу № А79-9589/2017 в части взыскания 250 000 руб. страховой суммы, взыскиваемой с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, процентов на сумму 250 000 руб., начисленных с 09.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения дополнительного постановления по делу № А79-9589/2017 были выданы исполнительные листы.

ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613, используя свое «преимущество» как банк, обманным путем и путем угроз получив от ФИО1 исполнительный лист ФС 020253120 от 07.02.2019 по делу № А79-9589/2017, зная, что часть взысканных денег уже не принадлежит ФИО1 и ФИО1 не имеет право распоряжаться частью взысканных денег в размере 250 000,0 рублей и процентов по нему, совершая преступление, хищение путем мошенничества, скрытно, при наличии назначенного по замене взыскателя судебного заседания, с целью похитить у ЮФ ООО «Лев» вышеназванные деньги составило незаконно инкассовое поручение №120 от 19.02.2017 на всю взысканную сумму с процентами, предъявило его к исполнению и получило незаконно денежные средства, принадлежащие ЮФ ООО «Лев» в сумме 250 000 рублей и проценты, и незаконно обогатилось за счет ЮФ ООО «Лев» по состоянию на 17.02.2020 на сумму 341 812,13 рублей, в том числе проценты 91 812,13 рублей за период с 04.09.2015 по 17.02.2020.

ООО «СК «ВТБ Страхование», как должник зная, что есть договор уступки права требования от 05.06.2018, что происходит замена взыскателя в части по решению суда от 22.06.2018 по делу №А79-9589/2017, что ФИО1 не вправе распоряжаться частью денег, что часть денег принадлежит ЮФ ООО «Лев», и идя на «поводу» у ПАО «Сбербанк», не возражает и проводит оплату по инкассовому поручению ПАО «Сбербанк» №120 от 19.02.2019 всей суммы в размере 706 117,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.06.2018 по делу №А79-9589/2017 постановлено взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Сбербанк России» - Чувашское отделение № 8613, в счет погашения задолженности ИП ФИО1 перед Банком, страховое возмещение в сумме 736`990 руб. 98 коп., проценты с 04.09.2015 по 15.09.2015 в сумме 4`184 руб. 09 коп, с начислением и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины в сумме 7`405 руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 15`386 руб. 06 коп., в остальной части- отказать; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ИП ФИО1 страховую сумму 538`432 руб.,  проценты 3`167 руб. 31 коп. с 04.09.2015 по 24.09.2015, с начислением и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оценке в сумме 8`079 руб., в остальной части - отказать.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2019, постановлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2018 по делу № А79-9589/2017 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без удовлетворения; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» - Чувашское отделение №8613, в счет погашения задолженности ИП ФИО1 перед Банком, страховое возмещение в сумме 746990 руб. 98 коп., проценты с 04.09.2015 по 15.09.2015 в сумме 4196 руб. 25 коп. с начислением и далее, с 25.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 15 502 руб. 18 коп., в остальной части исковых требований – отказать; в остальной части решение оставить без изменения; взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

06.02.2019 в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратились ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк России с заявлениями о выдаче исполнительного листа, представив заверенные Первым арбитражным апелляционным судом копии постановления от 28.01.2019.

07.02.2019 были выданы исполнительные листы серии ФС №020253118 (взыскатель - ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613, исполнительный лист получен 08.02.2019 представителем ФИО4) и от 07.02.2019 серии ФС №020253120 (взыскатель ИП ФИО5, исполнительный лист получен 11.02.2019 ФИО1).

По исполнительному листу от 07.02.2019 серии ФС №020253120, выданному взыскателю ИП ФИО1, произведено исполнение в сумме 706 117 руб. 47 коп. ПАО «Сбербанк России» Чувашское отделение №8613 в счет погашения задолженности ИП ФИО1 согласно инкассовому поручению от 19.02.2019 №120 (л.д. 77). 

12.03.2019 вынесено дополнительное постановление Первого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 04.03.2019, размещена в системе «Картотека арбитражных дел» 06.03.2019), которым постановлено произвести замену взыскателя ИП ФИО1 на ООО «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.06.2018 по делу № А79-9589/2017 в части взыскания 250000 руб. страховой суммы, взыскиваемой с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ИП ФИО1, процентов на сумму 250000 руб., начисленных с 09.09.2015 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Полагая, что полученные ПАО «Сбербанк» денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, а ООО СК «ВТБ Страхование», не затребовав доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, должно нести риск последствий непредъявления такого требования, ЮФ ООО «Лев» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации, в том числе в стадии исполнительного производства, является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Из материалов дела следует, что уведомление должника о состоявшейся уступке совершил цессионарий, в связи с чем, должник вправе был исполнить обязательство по требованию первоначального кредитора.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ЮФ ООО «Лев» не представило доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с юридической фирмы общество с ограниченной ответственностью "Лев" в доход федерального бюджета 9`836 (Девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова