229/2020-25632(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4672/2020

17 ноября 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.  при участии: 

от краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское  управление автомобильных дорог»: ФИО1, представитель по  доверенности б/н от 17.01.2020;  

от Прокуратуры Кировского района г. Хабаровска: представитель не явился;  от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО2, представитель по  доверенности от 24.03.2020 № 8-6-2020;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры  Хабаровского края  

на решение от 18.05.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020  

по делу № А73-25447/2019 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению краевого государственного казенного учреждения  «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск,  

ул. Некрасова, д. 51А) 

к Прокуратуре Кировского района г. Хабаровска (адрес: 680033,  

<

...>) в лице  заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюка Е.Ю.;  Прокуратуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании незаконным представления   

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское  управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор»,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании  незаконным представления заместителя прокурора Кировского района  

г. Хабаровска от 12.12.2019 № 2-45-2019. 

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве  соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края (далее –  прокуратура).  

Решением суда от 18.05.2020, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020,  требования учреждения удовлетворены: оспариваемое представление  признано незаконным.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура  обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным  применением судами норм материального права, несоответствием выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель в жалобе и его представитель в судебном заседании суда  округа настаивали на том, что оспариваемое представление внесено  прокуратурой в рамках полномочий, предоставленных пунктом 3 статьи 22  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1), письмом первого  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14.02.2017  

 № 76/1-387-2015, по факту нарушения КГКУ «Хабаровскуправтодор»  положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон  

 № 44-ФЗ), выраженного в невыполнении обязанности по оплате оказанной  услуги в установленные контрактом от 11.07.2019 № 237 сроки.  

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании суда  округа изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняют в полном  объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как  законные и обоснованные.  

Прокуратура Кировского района г. Хабаровска, извещенная в  надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной  

жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Отзыв в  порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не представила.  

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной  жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует, на основании поступившей 13.11.2019  жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее – ИП ФИО3) о неисполнении КГКУ «Хабаровскуправтодор»  условий государственного контракта от 11.07.2019 № 237 на оказание услуг  по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных  средств для обеспечения государственных нужд (далее – контракт) в части  оплаты оказанных услуг Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска  проведена проверка.  

В ходе проверки установлены нарушения учреждением требования  подпункта «а» пункта 3.4 контракта, согласно которому заказчик обязан  принять и оплатить оказанные услуги; требования пункта 5.2 контракта,  согласно которому заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи- приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в пункте 5.1  контракта, осуществляет проверку оказанных услуг исполнителем на  соответствие оказанных услуг требованиям и условиям контракта, принимает  оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт  сдачи-приемки или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ  от приемки услуг, в нарушение которого экспертиза соответствия оказанных  услуг требованиям и условиям контракта проведена по истечении  установленного срока.  

Придя к выводу о нарушении учреждением срока оплаты оказанной  услуги по контракту, что может привести к ухудшению экономического  положения исполнителя, 12.12.2019 Прокуратурой Кировского района  

г. Хабаровска КГКУ «Хабаровскуправтодор» внесено представление об  устранении нарушений требований закона.  

Несогласие учреждения с представлением явилось основанием для  обращения с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о  несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта  действующему законодательству, в связи с чем заявление удовлетворил.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом,  соглашаясь с которыми суд округа исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 2202-1  прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,  действующих на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1 предметом  надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской  Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным  комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными)  и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в  местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в  местах принудительного содержания, а также органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

При осуществлении надзора за исполнением законов органы  прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка  исполнения законов проводится на основании поступившей в органы  прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих  принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить  или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21  Федерального закона № 2202-1).  

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что  прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения  закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21  Федерального закона № 2202-1, полномочен вносить представление об  устранении нарушений закона.  

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 требования  прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,  27, 30 и 33 Федерального закона № 2202-1, подлежат безусловному  исполнению в установленный срок.  

Таким образом, прокурор, его заместитель в силу закона наделен  полномочиями по внесению обязательных для исполнения представлений в  рамках осуществления надзора за исполнением требований законов в случае  поступления информации о выявленных уполномоченными органами фактах  нарушений.  

Как установили суды и подтверждается материалами дела, между  КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик) и ИП Куликов Р.В. (исполнитель)  заключен государственный контракт от 11.07.2019 № 237 на оказание услуг  по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных  средств для обеспечения государственных нужд.  

Согласно пункту 6.1 контракта, цена контракта составляет 1 300 000  руб., включая НДС. Срок оказания услуг – с даты заключения контракта до  30.08.2019 включительно (пункт 4.1 контракта).  

Согласно календарному плану оказания услуг по диагностике,  техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств  (приложение от 11.07.2019 № 2 к контракту) расчеты между заказчиком и  исполнителем за оказанную услугу производятся не позднее 15 рабочих дней  с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

16.08.2019 транспортное средство марки «NISSAN PATROL» в  исправном состоянии передано заказчику, что подтверждается актом приема- передачи автомобиля от 26.07.2019 № ТРГ0062477. Заказчику также  переданы: акт оказанных услуг от 30.08.2019 № ТРГ0062477 в 2-х  экземплярах, заказ-наряд от 30.08.2019 № ТРГ0062477, счет на оплату.  

Учреждением акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием  сроков их устранения ИП ФИО3 не направлялся.  

03.10.2019 ИП ФИО3 повторно передан заказчику пакет  документов на оплату оказанных услуг, на который ответных действий  учреждения не последовало, оплата не произведена.  

Впоследствии заказчиком на основании пункта 5.3 контракта  проведена экспертиза оказанных услуг, по итогам которой установлено  несоответствие оказанных услуг условиям контракта, выразившееся в  установке двигателя, бывшего в употреблении, а также в превышении норм  трудозатрат, предусмотренных РД 03112178-1023-99 «Сборник норм  времени на техническое обслуживание и ремонт легковых, грузовых  автомобилей и автобусов», и несоответствии наименования работ  фактически выполненным. Замечания заказчика доведены до ИП ФИО3 письмом от 31.10.2019 № 7162-13.  

08.11.2019 в КГКУ «Хабаровскуправтодор» поступила претензия ИП  ФИО3 с требованием произвести оплату оказанных услуг, по  результатам рассмотрения которой учреждение вновь обозначило перечень  недостатков, препятствующих приемке и оплате услуг, с предложением об их  устранении, о чем сообщило ИП ФИО3 в письме от 13.11.2019  

 № 7496-3. 

Согласно пунктам 11.1, 11.3 контракта все споры и разногласия,  которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут  разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. При  неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается  в судебном порядке в Арбитражном суде Хабаровского края.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в  совокупности и взаимосвязи, установив наличие оснований гражданско- правового спора между сторонами контракта, что явилось причиной  несоблюдения учреждением срока оплаты, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований внесения Прокуратурой Кировского района г.  Хабаровска представления от 12.12.2019 № 2-45-2019.  

При этом суды обоснованно отметили, что при наличии между  сторонами контракта разногласий по объему и качеству исполненных по  заключенному в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ контракту  услуг, разрешаемых в судебном порядке, фактические требования  оспариваемого представления направлены на удовлетворение требований  одной стороны в хозяйственных взаимоотношениях субъектов.  

При указанных обстоятельствах представление от 12.12.2019  

 № 2-45-2019 обоснованно признано судебными инстанциями не  соответствующим законодательству и нарушающим права КГКУ  «Хабаровскуправтодор», на основании чего заявленные учреждением  требования удовлетворены правомерно.  

В целом доводы прокуратуры свидетельствуют о несогласии ее с той  оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам,  являлись предметом тщательного и надлежащего исследования в судах  предыдущих инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на  переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит  положениям статьи 286 АПК РФ.  

Учитывая установленные по настоящему делу фактические  обстоятельства, исходя из отсутствия нарушений материальных и  процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4  

статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной  инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А73-25447/2019 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Н.В. Меркулова 

 А.И. Михайлова