г. Владимир

Дело № А11–1351/2020

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  30.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор»

на решение Арбитражного суда Владимирской области 

от 15.12.2020 по делу № А11–1351/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 150 989 руб. 24 коп.,

 

при участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2021 № 05, диплом от 11.12.2009 № 4726;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2020 № 05, диплом от 16.02.2007 № 129, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Автоприбор» (далее – ООО «НПК «Автоприбор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» (далее – ООО «Завод «Автоприбор», ответчик) о взыскании 5 150 989 руб. 24 коп. долга по оплате поставленного по договору поставки от 01.08.2018 № 2/11-17 товара.

Решением от 15.12.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод «Автоприбор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что товарные накладные в отсутствие доверенностей на указанных в них лиц со стороны грузополучателей, а также доказательств принятия товара со стороны ответчика уполномоченными лицами, без счетов на оплату, не подтверждают поставку товара в адрес ООО «Завод «Автоприбор».

Подробно доводы ООО «Завод «Автоприбор» изложены в апелляционной жалобе от 15.01.2021 № 2/22-2, дополнении к ней от 26.04.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «НПК «Автоприбор» в отзыве от 22.04.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «НПК «Автоприбор» (поставщик) и ООО «Завод «Автоприбор» (покупатель) заключили договор поставки от 01.08.2018 № 2/11-17 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять, оплатить и использовать товар для нужд собственного производства на условиях договора.

Ассортимент, количество и цена товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Цена в спецификации указана на момент направления договора. Срок поставки товара определяется согласно пункту 3.1 договора (пункт 1.2 договора).

Цена на товар устанавливается в российских рублях. Стоимость потребительской тары входит в цену товара. Валюта платежа – российские рубли. Поставщик осуществляет отгрузку товара на условиях 100% предварительной оплаты. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Форма оплаты – перечисление покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Во своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 02.10.2018 № 1240, от 03.10.2018 № 1267 и 1278, от 04.10.2018 № 1310 и 1314, от 05.10.2018 № 1352, от 08.10.2018 № 1382 и 1393, от 09.10.2018 № 1413, от 10.10.2018 № 1446, от 11.10.2018 № 1477, от 12.10.2018 № 1503, от 15.10.2018 № 1528, от 16.10.2018 № 1551 и 1558, от 17.10.2018 № 1577 и 1579, от 18.10.2018 № 1610, от 19.10.2018 № 1633 и 1646, от 22.10.2018 № 1658 и 1680, от 23.10.2018 № 1686, от 24.10.2018 № 1732, от 25.10.2018 № 1741, 1744 и 1755, от 26.10.2018 № 1765 и 1770, от 29.10.2018 № 1788, 1805, 1807 и 1815, от 30.10.2018 № 1822 и 1833, от 31.10.2018 № 1851, 1852, 1855, 1857, 1864 и 1865, от 06.11.2018 № 1948, от 07.11.2018 № 1982, от 08.11.2018 № 2036, от 12.11.2018 № 2104 и 2107, от 13.11.2018 № 2138 и 2141 на сумму 5 150 989 руб.24 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «НПК «Автоприбор» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарными накладными, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 5 150 989 руб. 24 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии в материалах дела спецификации и заявки на поставку товара, поскольку отсутствие данных документов не свидетельствует об отсутствии факта поставки при наличии иных доказательств.

Аргументы ответчика о незаключенности договора поставки, судом первой инстанции также обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, поскольку в представленных в материалы дела товарных накладных имеется ссылка на договор от 01.08.2018 № 2/11-17. Отсутствие спецификации к договору не влечет автоматически признание его незаключенным при наличии надлежащим образом оформленных передаточных и отгрузочных документов. Кроме того, истец пояснил, что ответчик в рамках договора поставки в период с августа по октябрь 2018 года принял товар по другим товарным накладным, которые оплачены ответчиком путем зачета взаимных требований (акт от 20.09.2018). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия товара уполномоченным представителем ответчика, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон товар по спорным товарным накладным поставлялся по месту нахождения Владимирского филиала ООО «Завод «Автоприбор». В графе груз получил представленных товарных накладных имеются подписи кладовщика ФИО4, которые скреплены печатью ООО «Завод «Автоприбор», что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Факт того, что указанное лицо не являлось работником ответчика в спорный период времени, документально не подтвержден. Более того, ранее поставленный товар в рамках договора поставки от 01.08.2018 № 2/11-17 также был принят от имени ООО «Завод «Автоприбор» указанным лицом. Доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалах дела не имеется. Ответчик пояснил, что в правоохранительные органы по факту выбытия печати из владения общества помимо его воли ООО «Завод «Автоприбор» не обращалось. О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

Таким образом, судом верно установлен факт поставки товара истцом ответчику и наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате полученного товара.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе и приведенные его представителем в судебном заседании, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2020 по делу № А11–1351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Автоприбор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова

 

Е.Н. Фединская