Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-15253/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» на решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-15253/2022 по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (656019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Счетной палате Алтайского края (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании представления в части.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Алтайского края (656056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Министерство здравоохранения Алтайского края (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Алтайского края Калинина Я.Ю.

Суд установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» (далее – КГБУЗ «АККЦОМД», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным пункта 1 представления Счетной палаты Алтайского края (далее –  счетная палата) от 13.07.2022 № 81/ПС/93.

В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Алтайского края (далее – прокуратура).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – ТФОМС), Министерство здравоохранения Алтайского края (далее – министерство).

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, КГБУЗ «АККЦОМД» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении спорных закупок учреждением не были нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части формирования начальной (максимальной) цены контрактов (далее – НМЦК), описания объекта закупки; рынок услуг по стирке мягкого инвентаря медицинских организаций представлен ограниченным числом участников; прачечная учреждения не оборудована надлежащим инвентарем; учреждение не может быть признано субъектом, причинившим ущерб самому себе; судами неправомерно не привлечена к участию в деле Алтайская краевая общественная организация ветеранов войн (далее – АКООВВ).

В отзывах на кассационную жалобу министерство и счетная палата просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании пункта 1.3.5.2 плана работы счетной палаты на 2021 год, поручения руководителя счетной палаты от 21.12.2021 уполномоченными должностными лицами счетной палаты в период с 21.12.2021 по 04.02.2022 в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие «Оценка эффективности расходования средств на приобретение мягкого инвентаря, его стирку и обработку в 2018-2021 годах в краевых учреждениях здравоохранения» (акт проверки от 31.03.2022), по результатам которого выдано представление от 13.07.2022 № 81/ПС/93 об устранении учреждением выявленных нарушений, в том числе путем принятия мер по возмещению причиненного учреждению ущерба в сумме 9 354 854 руб. 99 коп. (пункт 1).

Не согласившись с указанным пунктом представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого пункта представления счетной палаты требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пунктами 1.1, 1.2 Устава КГБУЗ «АККЦОМД», утвержденного приказом министерства от 27.12.2018 № 443, учреждение является некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем (субъектом Российской Федерации) для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий министерства в сфере здравоохранения; собственником имущества учреждения является Алтайский край.

В силу статей 3, 9, 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статей 1, 8, 15 Закона Алтайского края от 10.10.2011 № 123-ФЗ «О Счетной палате Алтайского края» счетная палата является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля, к полномочиям которой отнесены организация и осуществление контроля за законностью и эффективностью использования средств краевого бюджета, бюджета ТФОМС, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ; оценка эффективности формирования государственной собственности Алтайского края, управления и распоряжения такой собственностью и контроль за соблюдением установленного порядка формирования такой собственности, управления и распоряжения такой собственностью. По результатам проведения контрольных мероприятий счетная палата вправе вносить в проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Алтайскому краю или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого представления послужили выявленные счетной палатой в ходе проведенного контрольного мероприятия нарушения учреждением эффективности расходования средств, выразившиеся в принятии управленческих решений по переводу бельевого режима на систему аутсорсинга при наличии собственных прачечных и достаточного количества мягкого инвентаря (отсутствие фактической потребности в аренде белья), не соблюдении требований части 2  статьи 8, статьи 12, части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при проведении соответствующих закупок.

Исходя из положений статьи 15 Закона № 44-Ф бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями названного Закона, а в случаях, предусмотренных данным Законом, – в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

К числу основных принципов Закона № 44-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг относятся принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 6), Закона № 223-ФЗ – целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (статья 3).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК и в предусмотренных названным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения указанных в ней методов (часть 1); метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и заключается в установлении НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 и 6); при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3); в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 названной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

На основании части 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – Методические рекомендации).

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций предусмотрено, что для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) следует использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2019-2021 годах учреждением в порядке Закона № 44-ФЗ, Закона № 223-ФЗ были проведены закупки услуг по предоставлению в аренду мягкого инвентаря (подменного фонда), стирке и обработке белья (запрос котировок в электронной форме, электронный аукцион, без проведения конкурентных процедур), по результатам которых были заключены договоры с единственным поставщиком – АКООВВ.

При обосновании НМЦК учреждение применяло метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), используя в качестве источников ценовой информации коммерческие предложения, предлагаемые лишь двумя поставщиками (по закупкам 2019, 2020 годов), а также коммерческие предложения трех поставщиков (по закупкам 2021 года), среди которых только АКООВВ осуществляла оказание комплекса услуг по аренде мягкого инвентаря, стирке и обработке белья.

Кроме того, при осуществлении в 2021 году закупок в описании объекта закупки не была включена информация о количестве необходимого для передачи в аренду каждого вида мягкого инвентаря (количество наволочек, пододеяльников, простыней и т.д.); между тем, как верно отмечено счетной палатой, отсутствие такой информации затрудняет формирование предложений потенциальными поставщиками (исполнителями) и способствует ограничению количества участников закупок.

Проведенный счетной палатой анализ указанных закупок показал, что средняя стоимость стирки и обработки 1 кг белья в составе комплекса оказанных услуг в 2019 году составляла 55,52 рубля, в 2020 году – 63,53 рубля, в 2021 году – 49,89 рубля. При этом средняя стоимость отдельной услуги по стирке и обработке белья, сложившаяся по результатам электронных аукционов в краевых учреждениях города Барнаула, составила: в 2019 году – 34,32 рубля, в 2020 году – 35,18 рубля, в 2021 году – 31,04 рубля (согласно экспертному заключению, подготовленному в рамках уголовного дела № 12202010022000038, расследуемого следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, среднерыночная стоимость спорных услуг еще ниже).

Материалами дела также подтверждается, что учреждение осуществляло закупки услуг по аренде мягкого инвентаря, стирке и обработке белья при наличии собственных прачечных, предоставив в аренду АКООВВ здание прачечной (

<

...>) на период с 16.01.2019 по 15.01.2024 (договор аренды от 26.03.2019). По расчетам счетной палаты при оптимальной организации бельевого режима в учреждении себестоимость стирки и обработки 1 кг белья в собственной прачечной ниже, чем стоимость данной услуги у АКООВВ (в 2019 году в 2,1 раза, в 2020 году в 2 раза, в 2021 году в 2,3 раза).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией счетной палаты о неэффективном дополнительном расходовании учреждением средств ТФОМС, а также собственных средств при проведении спорных закупок и причинении учреждению ущерба в общей сумме 9 354 854,99 руб. (разница между фактически понесенными учреждением расходами на аренду мягкого инвентаря, его стирку и обработку и средней стоимостью стирки белья как самостоятельной услуги, сложившейся по результатам электронных аукционов у коммерческих организаций города Барнаула в спорный период).

Поскольку оспариваемый пункт предписания счетной палаты соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов учреждения действующему законодательству, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений Закона № 44-ФЗ при проведении спорных закупок, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ.

Вопреки позиции учреждения рассмотрение настоящего спора без участия АКООВВ не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 51 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15253/2022 оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1