ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-251324/23

г. Москва

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соцбыт» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года

по делу № А40-251324/23, принятое судьей Н.Е. Девицкой, 

по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соцбыт» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа» 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаСтрелкова Н.В. по доверенности от 21.09.2023,

от ответчикаПопов А.Г. по доверенности от 05.05.2024,

от третьего лица 1представитель не явился, извещен,

от третьего лица 2представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соцбыт» (далее – ООО «УК «Соцбыт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 675 821 рубля 93 копеек, неустойки в размере 152 786 рублей 58 копеек за период с 19.07.2023 по 15.01.2024, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 16.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                   «О теплоснабжении», ч.6.4 ст.13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция Заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2024, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены полностью в связи с доказанностью факта наличия задолженности ответчика перед истцом. 

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт изменить, принять постановление, в котором в части неустойки, рассчитанной с 16.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то обстоятельство, что при исполнении решения, исходя из его буквального толкования, возникнут разногласия со взыскателем в указанной части, поскольку решение суда не содержит исключений взыскания неустойки с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2024 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом «ПАО «МОЭК» (организация) и ответчиком ООО «УК «СоцБыт» (потребитель) заключены договоры: договор горячего водоснабжения № 08.184032 ГВС от 01.05.2017; договор теплоснабжения № 08.701730-ТЭ от 01.06.2010; договор теплоснабжения                                 № 08.184032-ТЭ от 01.05.2017.

По договору № 08.184032ГВС от 01.05.2017 за период июнь 2023 года – июль 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду стоимостью 483 716 рублей 72 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается, счетами, счетами-фактурами и актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую волу производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, задолженность перед истцом за исковой период июнь 2023 года – июль 2023 года составила 441 761 рубль 64 копейки. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

По договору № 08.184032-ТЭ от 01.05.2017 за период июнь 2023 года – июль 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 893 265 рублей 14 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается, счетами, счетами-фактурами и актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, его задолженность перед истцом за исковой период июнь 2023 года – июль 2023 года составила 818 481 рубль 55 копеек. 

По договору № 08.701730-ТЭ от 01.06.2010 за период июнь 2023 года – июль 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию стоимостью 415 578 рублей 74 копейки, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается, счетами, счетами фактурами и актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 07.07.2023 его задолженность перед истцом составила 415 578 рублей 74 копейки за период июнь 2023 года – июль 2023 года.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с положениями ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010             № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                       «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислены пени по договору горячего водоснабжения                     № 08.184032 ГВС от 01.05.2017 за период с 19.07.2023 по 15.01.2024 в размере                      40 573 рублей 97 копеек; по договору теплоснабжения № 08.701730-ТЭ от 01.06.2010               за период с 21.07.2023 по 15.01.2024 в размере 37 182 рублей 83 копеек; по договору теплоснабжения № 08.184032-ТЭ от 01.05.2017 за период с 19.07.2023 по 15.01.2024 в размере 75 029 рублей 78 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленных ресурсов в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 152 786 рублей 58 копеек неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 16.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения собственниками недвижимости в МКД своих обязанностей перед исполнителем коммунальных услуг, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на о сновании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором теплоснабжения № 08.184032-ТЭ от 01.05.2017, № 08.701730-ТЭ 01.06.2010 и договором горячего водоснабжения № 08.184032-ГВС от 01.05.2017, предметом которых является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в систему водоснабжения.

В соответствии с пунктами 5.5 и 7.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения расчет за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду производится ответчиком в срок до 18-го и 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для обращения истца (ресурсоснабжающей организации) в суд с исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком (потребителем) обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных в период с июнь 2023 года по июль 2023 года в рамках исполнения заключенного между сторонами договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ответчиком не представлены платежные поручения об оплате поставленного ресурса за спорный период.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в предусмотренные договором сроки не исполнил, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по оплате задолженности является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, исходя из положений ст. 332 ГК РФ и ч. 9.3 ст.15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 6.4 ст.13 Закона № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по уточненным исковым требованиям представил расчет неустойка в                             размере – 152 786 рублей 58 копеек с 19.07.2023 по 15.01.2024 по договору 08.184032 ГВС от 01.05.2017, № 08.184032-ТЭ от 01.05.2017, № 08.701730-ТЭ от 01.06.2010.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2011 № 474 (в ред. постановления Правительства от 29.12.2023 № 2382), с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9.5%.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, утверждая о необходимости применения судом положений ст. 333 ГК РФ о ее снижении не учитывает, что Постановлением № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Что касается доводов жалобы о том, что в части взыскания неустойки на будущий период, решение суда не содержит ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 26.03.2011 № 474 (в ред. постановления Правительства от 29.12.2023 № 2382), а именно, неустойка исчисляется до 01.01.2025 года, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, то, как основание для отмены судебного акта, они отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на предположении. 

Более того, в случае возникновения разногласий по применению ключевой ставки ЦБ РФ ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года по делу                        № А40-251324/23, с учетом определения  Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.