Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2397/2017

26 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «21 век» 

на решение от  13.04.2017

по делу № А04-980/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» 

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «21 век» 

о взыскании 92 970 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСевер-1» (ОГРН 

<

***>; далее - ООО «АгроСевер-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «21 век» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО юридическая компания «21 век», ответчик) с иском о взыскании предоплаты по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в сумме 90 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в сумме 2 070 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от  13.04.2017 с                  ООО «21 век» в пользу ООО «АгроСевер-1» взысканы: предоплата по договору на выполнение работ по землеустройству от 01.03.2014 в сумме 90 000 руб., неустойка (штраф) в сумме 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в сумме                                 1 698,41 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

ООО юридическая компания «21 век» в апелляционной жалобе просит решение от 13.04.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а именно: необходимость переоформления прав умерших собственников обшей долевой собственности, неблагоприятные климатические условия (наличие глубокого снежного покрова) не позволяющие осуществить выезд на местность с целью определения фактических координат участка. Ссылается на подписание иска ненадлежащим лицом. 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроСевер-1» (заказчик) и ООО юридическая компания «21 век» (исполнитель) заключен договор от 01.03.2014 на выполнение работ по землеустройству, в соответствии условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить юридическое сопровождение оформления земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327. 

Пунктом 1.2 договора от 01.03.2014 согласовано место выполнения работ: Амурская область, Шимановский район, с. Ушаково. 

Пунктом 2.1 договора от 01.03.2014 предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 90 000 руб., НДС не предусмотрен. 

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится следующим образом: 100% от суммы, указанной в пункте 2.1 перечисляются путем предоплаты, в момент подписания настоящего договора (п. 2.4 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора от 01.03.2014 срок выполнения работ равен 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что по завершению работ исполнитель извещает заказчика об окончании работ и, при необходимости, представляет заказчику акт о приемке выполненных работ.

Во исполнение пункта 2.4 договора от 01.03.2014 ООО «АгроСевер-1» по квитанции от 22.09.2014 № 43 внесло ответчику предоплату по названному договору в сумме 90 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок исполнитель не известил заказчика об окончании работ по договору, ООО «АгроСевер-1» направило в его адрес претензию, полученную 24.10.2016, содержащую требование в срок до 24.11.2016 передать выполненный в полном объеме результат работ заказчику согласно условиям договора. 

В претензии, врученной ООО юридическая компания «21 век» 11.11.2016, ООО «АгроСевер-1» потребовало расторгнуть договор от 01.03.2014 и возвратить предоплату в сумме 90 000 руб.

В ответ на названную претензию ООО юридическая компания «21 век» отказало в возврате предоплаты, выразило намерение исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку по состоянию на 25.01.2017 обязательство по оформлению земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327 ответчиком не исполнено, сумма внесенной предоплаты не возвращена, ООО «АгроСевер-1» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе условиям договора от 01.03.2014, квитанции от 22.09.2014 № 43, суд первой инстанции установил, что ООО «АгроСевер-1» выполнило свои обязательства по договору путем внесения 100% предоплаты стоимости работ по названному договору.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела претензий заказчика, ответа исполнителя на указанные претензии, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оформлению земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327 ООО юридическая компания «21 век» не исполнено.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Оценивая отказ ООО «АгроСевер-1» от договора от 01.03.2014, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

На основании приведенных норм права, с учетом того, что исполнитель не приступал к выполнению своих обязательств по договору от 01.03.2014, что не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ООО юридическая компания «21 век» денежных средств (предоплаты по названному договору) в сумме              90 000 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 900 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.1 договора от 01.03.2014 согласовано, то в случае не выполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа) в размере 1 (одного) процента от цены договора. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оформлению земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327, обосновано требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 25.01.2017, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается неисполнение ООО юридическая компания «21 век» обязательства по оформлению земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327. 

Следовательно, истец вправе начислить проценты.

Проверив расчет процентов, осуществленный истцом за период с 18.11.2016 по 25.01.2017 в сумме 2 070 руб., суд первой инстанции признал его неверным, поскольку истцом при расчете процентов использовано количество дней в году – 300. 

Судом первой инстанции самостоятельно осуществлен расчет процентов за период с 18.11.2016 по 25.01.2017, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в сумме 1 698,41 руб. 

Данный расчет проверен апелляционным судом, признан правильным.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по договору от 01.03.2014 ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО юридическая компания «21 век» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 698,41 руб. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Доводы  жалобы о наличии у ответчика объективных обстоятельств, препятствующих исполнению договора, отклонены апелляционным судом, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обе стороны договора являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск.

Как следует из текста договора, заключенного между сторонами, условий о сроках продления исполнения обязательства по оформлению земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 28:27:000000:327 в договоре не имеется, доказательства заключения дополнительных соглашений в установленном законом порядке между сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения исполнителя от ответственности за неисполнение обязательства по договору от 01.03.2014 апелляционным судом не установлено.

Отклоняется, как противоречащая материалам дела, ссылка заявителя апелляционной жалобы на подписание иска ненадлежащим лицом, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Так, в материалах дела представлена доверенность от 03.10.2016, выданная ФИО3 Названной доверенностью ООО «АгроСевер-1» уполномочило ФИО3, в том числе правом на подписание иска. Доверенность содержит печать ООО «АгроСевер-1» и подпись директора ФИО4

Доказательства фальсификации доверенности от 03.10.2016 ответчик в материалы дела не представил.

Истец полномочия представителя не оспаривает.

Исходя из обстоятельств дела, доводы ответчика, противоречащие материалам дела, не являются основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Дав повторную оценку материалам дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  13.04.2017 по делу           № А04-980/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1