АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13878/2017

08 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 03.11.2017г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

при участии: ФИО1 по доверенности №3 от 29.12.2016,

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании 3 984 992 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 602885 от 01.03.2014.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 1/15/1755-46 от 23.10.2017 (л.д. 76), в котором признает задолженность по договору купли-продажи электрической энергии № 602885 от 01.03.2014 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 3 984 992 руб. 50 коп.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания исковые требования уточнил (л.д.80) и просил взыскать 3 519 956 руб. 26 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в уточненном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2014 по делу № А29-6927/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Шахта «Интауголь».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона  о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 602885 от 01.03.2014 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 возникли после вынесения определения о принятии заявления о признании АО «Шахта «Интауголь» несостоятельным (банкротом), следовательно, заявленные требования являются текущими. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Шахта «Интауголь» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2014 № 602885, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-15).

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 17-22) (в редакции дополнительного соглашения к договору от 14.03.2017). 

Согласно пункту 5.9. договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. 

Акт приема-передачи электрической энергии считается принятым без разногласий после подписания его компетентным представителем потребителя и оформления потребителем.

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. договора данный договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора купли-продажи электрической энергии № 602885 от 01.03.2014, суд считает договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 поставило АО «Шахта «Интауголь» электрическую энергию на общую сумму 3 519 956 руб. 26 коп., для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры № 002772/0218 от 30.06.2017 (л.д. 27), № 003376/0218 от 31.07.2017 (л.д. 29), а также корректировочную счет-фактуру №К004434/0218 от 30.09.2017 (л.д.83).

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии от 30.06.2017 (л.д. 28) на сумму                                  1 829 725 руб. 21 коп., от 31.07.2017 (л.д.30) на сумму 2 155 267 руб. 29 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний и скрепленные печатями сторон.

Оплата задолженности ответчиком не произведена. 

Претензией №602-102/1461 от 13.07.2017 (л.д.31) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность за июнь 2017 года в сумме 1 829 725 руб. 21 коп. Претензией №602-102/1620 от 17.08.2017 (л.д.32) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность за июль 2017 года в сумме 2 155 267 руб. 29 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами приема-передачи электрической энергии от 30.06.2017 и 31.07.2017, подписанными ответчиком без возражений и замечаний и скрепленными печатями сторон.

В отзыве на исковое заявление № 1/15/1755-46 от 23.10.2017 (л.д. 76) ответчик признает задолженность по договору купли-продажи электрической энергии № 602885 от 01.03.2014 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного, уточненные требования о взыскании с    АО «Шахта «Интауголь» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.03.2014 № 602885 за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере    3 519 956 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом суд, учитывая финансовое положение ответчика, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 10 000 руб. В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление Истца от 02.11.2017г. об уточнении (уменьшении) исковых требований.

Ходатайство Ответчика от 25.10.2017г. об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины удовлетворить

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 519 956 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Возвратить Истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 131 рубль.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.С. Скрипина