АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13203/2020

г. Челябинск

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралКраз», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 251 938 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель, действующая на основании доверенности от 21.02.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 –представитель, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКраз» (далее – ответчик, ООО «УралКраз»), о взыскании 251 938 руб. 83 коп.

Определениями суда от 14.05.2020, 14.07.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Челябэнергосбыт», ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.03.2016 между ПАО «Челябэнергосбыт» (первоначальный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) было подписано соглашение об уступке права требования (цессия) №14-2, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договору энергоснабжения № 2462 от 01.03.2016, заключенному между первоначальным кредитором ПАО «Челябэнергосбыг» и ООО «УралКраз» на сумму долга 123 945 руб. 46 коп.

Кроме того 27.04.2016 между ПАО «Челябэнергосбыт» (первоначальный кредитор) ИП ФИО2 (новый кредитор) было подписано Соглашение об уступке права требования (цессия) № 14-4, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договору требования по договору энергоснабжения № 2462 от 01.03.2016 заключенному между первоначальным кредитором ПАО «Челябэнергосбыг» и ООО «УралКраз» на сумму долга 127 993 руб. 46 коп.

Всего право требования истца к ответчику составляет 251 938 руб. 83 коп. (123 945 руб. 46 коп. + 127 993 руб. 46 коп.)

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 84-85, 122-123). 

Согласно возражениям ответчика истец пропустил срок исковой давности (т. 1 л.д. 85).

Третье лицо ФИО3 представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 76-79, 92-94).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Обществом «УралКраз» заявлено об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате электроэнергии.

Относительно указания третьего лица ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

В абзаце пятом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела по договору цессии было передано право требования суммы задолженности возникшей на основании счетов-фактур от 18.03.2016 № 05722462И122015, № 05722462И012016, № 05722462И022016, от 31.03.2016 № 05722462И032016.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно по счетам-фактурам от 18.03.2016 и от 31.03.2016 оплата должна быть произведена не позднее 18.04.2016.

Таким образом, общий трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате потребленной в марте 2016 года электрической энергии начинает течь с 19.04.2016 и заканчивается 19.04.2019.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов от 01.01.2017 подписанный между обществом «Челябэнергосбыт» и обществом «УралКраз».

В указанном акте сверки имеется ссылка на уступку долга от 30.03.2016 н сумму 123 945 руб. 46 коп. и уступку долга от 27.04.2016 на сумму 127 993 руб. 37 коп. 

Под признанием долга следует понимать действия контрагента, которые показывают, что он согласен с наличием обязательства и ее размером. При этом подобное признание должно носить прямой не двусмысленный характер.

В настоящем случае суд признает подписание руководителем ответчика акта сверки от 01.01.2017, свидетельствующем о признании долга.

Доводы о том, что признании долга не распространяется на правоотношения с ФИО2 основаны на неверном толковании норм права. Признание долга не может быть отменено последующей передачей права требования долга иному лицу.

При этом в самом акте сверки расчетов от 01.01.2017 отсутствуют сведения об его подписании иной датой, чем датой составления акта иные указания о том, что акт сверки от 01.01.2017 подписан более поздней датой, отсутствуют.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, общий трёхлетний срок исковой давности начитает течь заново 01.01.2017 и истекает 01.01.2020.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

При этом последующее повторное направление претензии срок исковой давности не приостанавливает.

Между тем претензия направлялась в адрес ответчика 06.04.2020 (л.д 18, 21).

Таким образом, досудебная претензия направлена ответчику за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности не приостанавливалось.

В суд с исковым заявлением истец обратился путем направления 11.04.2020 искового заявления по почте (л.д. 52).

Таким образом, срок исковой давности закончился 01.01.2020, с учетом обращения в суда 11.04.2020 истец пропустил срок исковой давности.

Доводы истца о том, что акт сверки передавался 18.12.2017 в дело о банкротстве ответчика, что, по мнению истца, свидетельствует о признании конкурсным управляющим долга 18.12.2017, отклоняются судом, поскольку подача процессуального ходатайства о приобщении документов, с учетом разъяснений изложенных в пункте 20 Постановления № 43, не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга.

Суд приходит к выводу, что подача 18.12.2017 ходатайства о приобщении акта сверки также не свидетельствует о подписании акта сверки расчетов 18.12.2017, а не 01.01.2017 (датой его составления).

По аналогичным основания отклоняется ссылка истца на сшивку документов заверенную печатью ООО «УралКраз», подписью арбитражного управляющего и датированную 13.04.2017, как свидетельство того, что акт сверки расчетов подписывался в указанную дату. Более того, в сшивке документов датированной 13.04.2017 подшит акт сверки не подписанный со стороны ответчика.

Как указывалось ранее в настоящем судебном акте, в самом акте сверки расчетов от 01.01.2017 отсутствуют сведения об его подписании иной датой, чем датой составления акта. 

Иные указания о том, что акт сверки от 01.01.2017 подписан более поздней датой, отсутствуют. Сшивка документов, датированная 13.04.2017 и процессуальное ходатайство о приобщении документов от 18.12.2017 такими доказательствами не являются.

ИП ФИО2 ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось и не представлялись доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Как отмечено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2020 № 384-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1681-О, от 28.02.2019 № 339-О и др.).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебных расходов относятся на истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 251 938 руб. 83 коп. размер государственной пошлины составляет 8 039 руб.

При обращении в суд истцу на основании соответствующего ходатайства предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления. 

Принимая во внимание изложенное, а также отказ в удовлетворении исковых требований, неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 8 039 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 039 (Восемь тысяч тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов