АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  23.11.2023 

Полный текст  решения изготовлен 30.11.2023

30 ноября 2023 года

Дело №

А55-23834/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании   16-23 ноября  2023 года   дело по иску 

Администрации  городского округа Тольятти 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"

О взыскании 1 522 115 руб. 42 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 03.10.2023 №7148/1 

от ответчика – ФИО2, дов. №222 от 30.08.2023, ФИО3, дов. №223 от 30.08.2023 

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" о взыскании 1 522 115 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по арендной плате  за период с  01.04.2022 по  31.12.2022 по договору аренды земельного участка  №1299/99 от  01.01.1999 в сумме 855 608руб. 69коп., пени в сумме 666 506руб. 73 коп. за период с  16.07.2022 по  03.07.2023,  пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик  представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований, ссылаясь на невозможность  использования спорного  земельного участка  по причинам, не зависящим  от  него, так как   сотрудники  Управления МВД России  по  г. Тольятти демонтировали  оборудование ответчика.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 16 ноября  2023г., объявлялся перерыв  до 23 ноября  2023 г. до 10 час  15  мин. 

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ООО "Рынок-Агро" 01.01.1999 был заключен договор аренды земельного участка N 1299/99, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, кадастровый номер 63:09:0101091:006, расположенный по адресу: Автозаводский район, квартал 32, площадью 4807 кв. м, для устройства и дальнейшей эксплуатации вещевой ярмарки, сроком с 01.01.1999 по 22.04.2001.

Указанный в спорном договоре аренды кадастровый номер земельного участка 63:09:0101091:006 был изменен на кадастровый номер 63:09:0000000:2690.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата перечисляется арендодателем на расчетный счет ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала (платежного периода).

В силу п. 4.1 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,3%  за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В порядке досудебного урегулировании спора истец направил в адрес ООО УК "Рынок-Агро" претензию от 31.01.2023  № 168/1.7 с требованием оплаты возникшего долга, поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

          По расчету истца, за период с  01.04.2022 по  31.12.2022 истцом была начислена арендная плата  в сумме  855 608 руб. 69 коп.  

Расчет произведен истцом   в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308, Решением  Думы  городского округа  Тольятти  от 02.02.2022 №1163 «О порядке  определения  размера  арендной платы  за земельные участки , находящиеся в  муниципальной  собственности  г.о. Тольятти и предоставленные в аренды без торгов»,  Решением Думы от 08.12.2021г. №1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством». Размер арендной платы рассчитывается по формуле: Ап=Скад*Кв*Ки.  Скад = 16936599,24 руб.,  Кв (30. рынки) =0,0622, Ки =1,078, годовой размер арендной платы  составил  11135626,08 руб. 

В соответствии со  ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно  ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю не представлено, сам факт освобождения объекта аренды, не свидетельствует о его возврате уполномоченному лицу, т.е. арендодателю.

Так, п. 2.4. договора аренды земельного участка № 1299/99 от 01.01.1999 предусмотрено, что неиспользование участка арендатором в соответствии с его целевым назначением не может служить основанием для неуплаты арендодателю арендной платы. 

Судебными актами по делу №А55-2695/2021 установлено, что исходя из писем от 15.07.2019 N 65/16618 и 27.08.2019 N 65/20804, демонтаж осуществлялся в рамках привлечения к административной ответственности ООО "Рынок-Агро" по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с незаконным использованием земельного участка и поступлением в адрес Управления МВД России по городу Тольятти обращения первого заместителя главы городского округа Тольятти, с принятием соответствующего постановления Управлением Росреестра по Самарской области.

Суды указали, что незаконные действия ООО "Рынок-Агро", признанные таковыми в установленном порядке и повлекшие соответствующие штрафные санкции, не могут служить основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы в установленном законом и договором порядке.

Довод о том, что ответчик не имел возможности пользоваться спорным земельным участком по причинам, не зависящим от ООО "Рынок-Агро", так как сотрудники Управления МВД России по г. Тольятти демонтировали оборудование ответчика, признан несостоятельным и не принят судами, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, земельный участок не был возвращен Администрации по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4.39 договора аренды. Факт использования земельного участка установлен судом при рассмотрении дела N А55-13725/2020.

Кроме того,  суд принимает во внимание, что   вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2023 по делу N А55-36390/2022 исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворены, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Рынок-агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать (вернуть) по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти земельный участок с КН 63:09:0000000:2690 общей площадью 4807,0 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в северной части 32 квартала, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; с Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная со дня истечения месячного срока после вступления в законную силу настоящего судебного акта по день исполнения обязательства в натуре. 

Доказательства исполнения обществом указанного судебного акта путем передачи (возврата) по акту приема-передачи спорного участка в деле отсутствуют. 

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи. 

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка для устройства и дальнейшей эксплуатации вещевой ярмарки. В данном случае земельный участок формировался и предоставлялся в установленном законом порядке для определенной указанной цели. Заключая договор аренды, ответчик осознавал и соглашался с данными условиями договора аренды. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность уплатить денежную сумму за пользование земельным участком вследствие приведенных выше норм закона.

В заявленном истцом периоде ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.    

Решением Арбитражного суда Самарской области   от  04.07.2023 по делу №А55-37749/2022,  вступившем  в законную силу  20.09.2023,  удовлетворены требования  Администрации г.о. Тольятти о взыскании  с ответчика задолженности  за спорный  земельный участок  за период с 01.07.2020 по  31.03.2022 (то есть предшествующий).  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании арендной платы за период с  01.04.2022 по  31.12.2022 подлежат удовлетворению  в сумме  855 608 руб. 69 коп., исходя из расчета представленного истцом в соответствии со ст. ст. 309,310, 614 ГК РФ.  

Согласно пункту 4.1. договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка внесения арендной платы ответчиком, суд находит обоснованным требования истца в части взыскания пени в соответствии со ст. ст. 330,331 ГК РФ в сумме  666 506 руб. 73 коп. за период с  16.07.2022 по  03.07.2023.  

При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае, обязательство по оплате арендной платы возникли у ответчика после введения моратория с  01.04.2022, следовательно, требование является текущим, мораторий не подлежит применению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исчисляемая  неустойка в размере представленном договором в разы превышает годовой размер арендной платы, что свидетельствует о получении истцом  необоснованной выгоды.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению с ключевой  ставкой  ЦБ РФ (15 % годовых на день вынесения  решения  или же 0, 04% в день) и превышающую  двукратную ставку ЦБ РФ (0,08%) в 3,75 раза,  поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени в 3,75  раза   до 177 735 руб. 13  коп.

  Учитывая  изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме  1 033 343 руб. 82 коп.  , в том числе: 855 608 руб. 69 коп. основного долга, 177 735 руб. 13 коп.  пени,   в остальной части в иске следует  отказать. 

 Расходы по государственной пошлине  в сумме  28 221 руб. 15 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика, и подлежат взысканию с него  в доход федерального бюджета в сумме  19 159 руб. с учетом уменьшения  размера пени,  (округления  до полного рубля в сторону  увеличения  19158,96 руб.  с учетом  п.4 Постановления  Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014) , поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации  городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) 1 033 343 руб. 82 коп.  , в том числе: 855 608 руб. 69 коп. основного долга, 177 735 руб. 13 коп.  пени, и в доход Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  19 159 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов