АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12763/2020

 

Решение в виде резолютивной части принято 03 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 200 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания", г.Чистополь,  (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (далее по тексту - ответчик) о  взыскании 200 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  09.06.2020  года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец представил на обозрение оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в копиях. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Ответчик вышеуказанными правами не воспользовался, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

03.08.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 между сторонами заключен договор субподряда № 03/11, по выполнению работ «комплекс работ по проекту Электроснабжение и молниезащита 89.02.16-РД.ЭС»: по объектам ТПП «ТатРИТЭКнефть» «Участок нефтепровода Тимеровского месторождения до СП-895 Мензелинского месторождения», в соответствии с проектным решением. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора субподрядчик соглашается выполнить работы в соответствии с расшифровкой стоимости договора  (Приложение № 1), за 2 118 644,07 руб., кроме того НДС 18% в размере 381 355,93 руб. Итого с НДС 18 % 2 500 000 руб.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки:

начало работ: 07.11.2017г.

окончание работ: 20.12.2017г., включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка результатов работ осуществляется поэтапно, согласно Графику производства работ. Выполненный и принятый объем работ заказчиком по каждому этапу оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 ежемесячно и сдается подрядчику субподрядчиком.

Согласно пункту 3.9 договора оплата в полном объеме производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течении 60 (шестидесяти) календарных дней после отчетного месяца фактически выполненных объемов работ, согласно справки КС-3, подписанной сторонами и счет-фактуры.

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами документами без оговорок и замечаний.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 500 000 руб., что подтверждается: актом о приемке выполненных работ №1 от 09.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2017.

Однако ответчик обязательства по оплате исполнил лишь частично на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №231 от 06.02.2018 на сумму 1 500 000 руб., №336 от 29.05.2018 на сумму 600 000 руб., № 1034 от 24.12.2018 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, неоплаченная часть работ составляет 200 000 руб.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом о приемке выполненных работ №1 от 09.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате исполнил лишь частично на сумму 2 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №231 от 06.02.2018 на сумму 1 500 000 руб., №336 от 29.05.2018 на сумму 600 000 руб., № 1034 от 24.12.2018 на сумму 200 000 руб.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга в полном объеме также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору субподряда, 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев