АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37855/2020

г. Нижний Новгород                                                                              30 апреля 2021 года

 

                             резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

                            полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-657), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования: Администрация г.Н.Новгорода, 

о взыскании 26 376 552, 52 рублей,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2021,

от ответчика: Бандур Я.А. по доверенности от 15.01.2021 №03/2021,

от третьего лица: не явился,

после перерыва также, 

 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 24059423 рублей 16 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Автозаводский район, напротив дома №3 по Шуваловскому проезду, за период с 28.08.2017 по 31.07.2020 и  2 317 129 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 28.08.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против заявленных исковых требований, указав, что представленный истцом в материалы дела акт обследования составлен в отсутствие собственника здания расположенного на земельном участке. Нежилое здание передано ответчику на основании договора купли – продажи от 02.03.2016 с уже установленным ограждением, передача прав на земельный участок, ответчику не осуществлялась. В связи с получением претензии была произведена оплата за фактическую используемую площадь земельного участка (550 кв.м.) и процентов. Предприниматель неоднократно с 2016 года обращался в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако в предоставлении участка было отказано.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее направляло отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.04.2021 по 21.04.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого здания – гаража с кадастровым номером 52:18:0050138:181, площадью 535,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040707:25, площадью 11446 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, напротив дома №3 по Шуваловскому проезду.

Право собственности на указанный объект возникло у ИП ФИО1 на основании договора купли – продажи от 02.03.2016, заключенного с ООО «ДорСтройИнвест» по условиям которого Общество передало в собственность предпринимателя гараж, общей площадью 545 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, напротив дома №3 по Шуваловскому проезду.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2020, запись  №52-52/127-52/127/003/2016-320/2 от 22.03.2016 (л.д.12-24).

Комиссией по обследованию земельного участка на территории Нижнего Новгорода, созданная приказом директора МКУ «ГЦГиА» от 27.02.2019 №5 проведено обследование земельного участка с использованием средства фотофиксации, по результатам которого составлен акт обследования от 17.07.2020. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 безосновательно использует земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040707:25 площадью 11446 кв.м., а также земельным участком кадастрового квартала 52:18:0040707 площадью 914 кв.м., общая используемая площадь составляет 12360 кв.м. Используемый земельный участок частично огорожен воротами  (л.д.25-33).

Кроме того, актами обследования №9348 от 28.11.2018 и №10668 от 09.04.2019 установлено, что фактическое использование земельного участка - под нежилое здание (гараж), площадью 535,4 кв.м. с прилегающей территорией (л.д. 34-52). 

Претензией Исх.№326-394700/20 от 03.09.2020 Министерство потребовало уплатить сумму неосновательного обогащения рассчитанную на основании Методики расчета арендной платы от 04.05.2016 №247, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.53). 

Поскольку договорные отношения между Министерством и предпринимателем относительно пользования спорным земельным участком в установленном порядке не оформлялись, плата за пользование земельным участком не вносилась в полном объеме, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В части 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ИП ФИО1, являясь собственником нежилого здания – гаража с кадастровым номером 52:18:0050138:181, площадью 545,4 кв.м, по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, напротив дома №3 по Шуваловскому проезду, обязан вносить плату за пользование участком, используемым под данным объектом.

При определении размера неосновательного обогащения истец исходит из площади земельного участка 11446 кв.м. за период с 28.07.2017 по 17.07.2020 и с 17.07.2020 из площади 12360 кв.м. на основании акта обследования от 17.07.2020.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривает факт пользования в отношении участка площадью 550 кв.м., иную площадь не признает, указывая на отсутствие факта пользования участком такой площадью.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 обращался к Министерству с заявлениями от 08.10.2018,  15.11.2018,  27.12.2017 о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040707:25 (площадью 11446 кв.м.).

Согласно ответу Министерства Исх. №326-25899/18 от 12.11.2018 в предоставлении земельного участка в аренду отказано, поскольку в результате обследования земельного участка выявлено нахождение на участке объектов, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют: металлическое строение на фундаменте (будка охраны); металлическое строение (л.д. 70-71).

Также ответом Исх.№326-98069/19 от 26.04.2019 Министерство отказало в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, указывая, что площадь объекта составляет 535 кв.м., а площадь испрашиваемо участка составляет 11446 кв.м., что значительно превышает площадь расположенного на нем объекта, а необходимости предоставления такого участке не обоснованна заявителем (л.д. 81-83).  

Таким образом, суд не может прийти к выводу об использовании ответчиком в спорный период земельного участка площадью 11446 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0040707:25) и дополнительной площади 914 кв.м. (согласно акту обследования от 17.07.2020). Отказывая в предоставлении участка в собственность истец ссылался в том числе на наличие на участке имущества, правоустанавливающие документы на которое не предоставлены. Доказательств того, что собственником данного имущества является ответчик истцом в дело не представлено.

При этом суд отмечает, что акты обследования участка, составленные истцом в одностороннем порядке, с учетом вышеуказанных обстоятельств безусловно не свидетельствуют об использовании участка в заявленных Министерством размерах. Иных доказательств, подтверждающих площадь используемого ответчиком участка, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер неосновательного обогащения исходя из признаваемой ответчиком площади участка в размере 550 кв.м.

Истец производит расчет неосновательного обогащения на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), утвержденной Постановлением  Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247.

Поскольку плата за использование земельных участков является регулируемой, применение вышеуказанной Методики является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где: А - годовой размер арендной платы, руб.; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

При расчете истец использует Кври равный 0,058132 (размещение гаражей), Ки -1,18 (в 2017 году), 1,23 (в 2018 году), 1,28 (в 2019 года), 1,33 в 2020 году, а также кадастровую стоимость участка 112081979,04  рублей.

С учетом установленной судом площади кадастровая стоимость участка, подлежащая применению в расчете составляет 5385732 рубля.

Таким образом плата за фактическое использование участка составляет:

- в 2017 году 30786,53 рубля в месяц;

- в 2018 году 32091,04 рубля в месяц;

- в 2019 году -33395,56 рублей в месяц;

- в 2020 году -34700,07 рублей в месяц.

С учетом названных сумм за период с 28.08.2017 по 31.07.2020 размер неосновательного обогащения составляет 1 155 858 рублей 27 копеек (127118,58 рублей за 2017+385092,48 рублей за 2018+400746,72 рубля за  2019+242900,49 рублей за январь-июль 2020).

Ответчик платежным поручением №181 от  14.12.2020 произвел оплату фактического пользования в сумме 69993 рубля, в связи с чем сумма задолженности составляет 1085865 рублей 27 копеек.

Поскольку факт пользования земельным участком в отсутствие платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению в сумме 1085865 рублей 27 копеек.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно произведенному судом перерасчету процентов с обоснованной суммы, размер процентов за период с 01.09.2017 по 28.08.2020 составляет 111094  рублей 05 копеек.

Платежным поручением №182 от 14.12.2020 ответчик произвел оплату пени (процентов) в сумме 15872 рубля 01 копейки, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 95222 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 

<

...> рублей 27 копеек неосновательного обогащения и 95222 рублей 04 копейки процентов.

            В остальной части иска - отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6935 рублей государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          И.В. Требинская