АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-2875/2022

26.05.2022 г.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ», Томская область, с. Лучаново (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжающая компания «ЛКЗ», Томская область, с. Лучаново (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ТД/45-19 от 21.10.2019 в размере 4 893 207 рублей, неустойки в размере 498 320,70 рублей, задолженности за выполненные работы в размере 437 793 рубля,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего Олейника И.В. обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабжающая компания «ЛКЗ» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № ТД/45-19 от 21.10.2019 в размере 4 893 207 рублей, неустойки в размере 498 320,70 рублей за период с 04.08.2020 по 25.03.2022, задолженности за выполненные работы в размере 437 793 рубля.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № ТД/45-19 от 21.10.2019 был передан ответчику товар, который был принят и частично оплачен ответчиком. Также были выполнены работы по улучшению арендованного имущества на сумму 437 793 рубля. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного товара, выполненных работ от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара, выполненных работ послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 893 207 рублей задолженности по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 21.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № ТД/45-19 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить в обусловленные сроки ответчику (покупателю) кабельно-проводниковую продукцию, именуемую далее по тексту «Продукция», сертификаты качества и иную техническую документацию, а также сопроводительные документы (ТТН, ТОРГ-12, счет-фактуру) на продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в сроки, предусмотренные договором (п. 1).

Согласно п. 2 договора ассортимент, количество, цена, стоимость и сроки поставки каждой партии продукции согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истец поставил ответчику товар, а также выполнил работы общей стоимостью 6 304 479,34 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 30.10.2019 по 31.07.2020. Указанные передаточные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями. Со стороны ответчика товар получен непосредственно директором ФИО3 В передаточных документах имеется ссылка на договор поставки № ТД/45-19 от 21.10.2019.

Согласно содержанию УПД № 19 от 04.01.2020 в пункте 6 данного УПД указано, что истец осуществил работы по улучшению арендуемого помещения на сумму 437 793 рубля

Таким образом, в рассматриваемом случае работы фактически приняты ответчиком, что следует из представленных в материалы дела документов. Соответственно, данные работы подлежат оплате именно ответчиком. Ответчик, явившийся фактически заказчиком рассматриваемых работ истца в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ невозможен, следовательно заявленное требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 883 478,92 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 31 от 22.10.2019, № 35 от 23.10.2019, № 36 от 25.10.2019, № 5 от 07.11.2019, № 7 от 08.11.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 5 421 000,42 рублей.

Ответчиком факт поставки товара, выполнения работ не оспаривался, при этом доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена договора включает в себя НДС (20%) и определяется общей ценой партий продукции, поставленных в период действия договора в соответствии с согласованными сторонами спецификациями к договору (п. 4).

Покупатель производит оплату продукции в следующем порядке: 100% стоимости продукции покупатель оплачивает в течение 3-х календарных дней со дня подписания сторонами спецификаций к договору, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 5).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 11.05.2021 с требованием об оплате задолженности. Ответа на указанную претензию не поступило, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара и выполненных истцом работ.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 4 893 207 рублей задолженности за поставленный товар и 437 793 рубля задолженности за фактически выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 498 320,70 рублей за период с 04.08.2020 по 25.03.2022 (с учетом уточнения периода начисления неустойки, заявленного в судебном заседании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 договора поставки за неисполнение обязательств по оплате покупатель, при условии предъявления письменной претензии поставщиком, несет ответственность в размере 0,5% от стоимости продукции, подлежащей поставке, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы поставки. Просрочкой не является задержка оплаты в случае не предоставления поставщиком сопроводительной документации к продукции, а также неоплата продукции, подлежащей возврату на основании претензии или акта покупателя.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков оплаты товара, определенных договором, а также с учетом ограничения ее максимального размера, судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжающая компания «ЛКЗ», Томская область, с. Лучаново (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКЗ», Томская область, с. Лучаново (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ТД/45-19 от 21.10.2019 в размере 4 893 207 рублей, неустойку в размере 498 320,70 рублей, задолженность за выполненные работы в размере 437 793 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабжающая компания «ЛКЗ», Томская область, с. Лучаново (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 147 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                      Е.И. Бутенко