/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-770/2016

12 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 (1к)

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Майоровой  М.Н. 

при участии:  

от заявителя:  представитель не явился (извещен) 

от ответчика: представителя  Степанова А.Н. (доверенность   от  13.10.2017) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26093/2017) конкурсного управляющего ООО «КРЭС-Альянс»  Боровикова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2017 по делу № А42-770/2016 (судья Киличенкова М. А.), 

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО  «КРЭС-Альянс» Боровикова Юрия Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя должника Шабаева Олега Валерьевича и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности 943 461 130 руб. 31 коп., 

 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КРЭС-Альянс» (далее - ООО «КРЭС-Альянс», должник) Боровиков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в ходе  судебного разбирательства, о привлечении бывшего генерального директора ООО «КРЭС-Альянс» Шабаева Олега Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу должника 943 461 130 руб. 31 коп.

            Определением суда от 07.09.2017 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО  «КРЭС-Альянс» Боровикову Ю.А. отказано.

            На указанное определение конкурсным управляющим ООО «КРЭС-Альянс» Боровиковым Ю.А. подана   апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2017 по делу № А42-770/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявление конкурсного управляющего ООО «КРЭС-Альянс» Боровикова Ю.А. о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: привлечь Шабаева Олега Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КРЭС-Альянс» и взыскать с Шабаева Олега Валерьевича в пользу ООО «КРЭС-Альянс» 943 461 130, 31 руб.

            Конкурсный управляющий не согласен с вынесенным определением; полагает, что указанный судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при несоответствии выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.

            Суд первой инстанции не исследовал вопрос, предпринимались ли Шабаевым О.В., как добросовестным и разумным руководителем в рамках стандартной управленческой практики, действия по восстановлению недостающей/отсутствующей бухгалтерской документации должника, в том числе характеризующей активы общества.

            Именно Шабаев О.В. в силу положений части  1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» нес обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета должника, а, следовательно, ответственность за организацию такого учета, в том числе, за обеспечение сохранности необходимой документации, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в период исполнения  своих обязанностей. Ответчиком в материалы дела в качестве доказательства принятия им мер по поиску и восстановлению документации представлено лишь обращение к учредителю должника ООО «КРЭС-Альянс» ООО «ТМГ — Трансатлантик Маркетинг Групп».

            Конкурсный управляющий отмечает, что запрос учредителю общества не является исчерпывающим доказательством принятия со стороны руководителя должника всех необходимых мер по получению, истребованию, восстановлению утраченной, отсутствующей документации.

            Вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по передаче документации должника ООО «КРЭС-Альянс» затруднено формирование конкурсной массы должника. Непередача Шабаевым О.В. бухгалтерской и иной финансовой документации должника привела к невозможности выявления на стадии конкурсного производства должника имущества, невозможности оспаривания сделок, на основании которых из состава активов должника выбыло имущество, невозможности взыскания дебиторской задолженности.

            Наличие документов по финансово-хозяйственной деятельности должника непосредственно у ответчика подтверждается материалами дела. Вывод суда первой инстанции об отсутствии данных, подтверждающих нахождение у Шабаева О.В. документов, не соответствует действительности. Материалами дела установлено, что бывшим руководителем должника в настоящее время не исполнена обязанность по передаче бухгалтерских документов в соответствии с пунктом 2 статьи  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            Шабаев О.В. представил в материалы дела  отзыв на апелляционную жалобу, в котором   просит  в удовлетворении жалобы  отказать.

             В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против  удовлетворения  апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве. На вопрос суда о деятельности  в период с даты его назначения до возбуждения дела о банкротстве ответчик пояснил, что занимался текущей деятельностью. 

            Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2016 на основании заявления открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Колэнергосбыт») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «КРЭС-Альянс».

            Определением суда от 21.03.2016 в отношении ООО «КРЭС-Альянс» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден Боровиков Юрий Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

            Решением суда от 19.09.2016 ООО «КРЭС-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; обязанности конкурсного управляющего ООО «КРЭС-Альянс» возложены на временного управляющего Боровикова Ю.А.

            Определением суда от 15.02.2017 Боровиков Ю.А. утвержден конкурсным управляющим ООО «КРЭС-Альянс».

            Определением суда от 22.03.2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «КРЭС-Альянс» продлен на 6 месяцев.

            14.03.2017 конкурсный управляющий ООО «КРЭС-Альянс» Боровиков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении

бывшего генерального директора ООО «КРЭС-Альянс» Шабаева Олега Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности в  конкурсную массу должника 875 969 408 руб. 12 коп. 

            Впоследствии конкурсный управляющий ООО «КРЭС-Альянс» Боровиков Ю.А. уточнил требования и просил взыскать с Шабаева О.В. в порядке субсидиарной ответственности 943 461 130 руб. 31 коп.

            Конкурсный управляющий просил привлечь Шабаева О.В. к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника по основанию пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

            Как указал конкурсный управляющий, вследствие неисполнения Шабаевым О.В. данной обязанности формирование конкурсной массы (взыскание дебиторской задолженности) оказалось невозможным, в связи с чем не удовлетворены требования кредиторов.

            Шабаев О.В. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении его у субсидиарной ответственности по обязательствам  должника. 

             Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии  оснований для привлечения Шабаева О.В. к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. 

При этом суд указал, что  совокупность представленных в материалах дела доказательств не подтверждает факт того, что ООО «КРЭС-Альянс» признано несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия Шабаева О.В.

             Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами   оспариваемого судебного акта, считает их ошибочными, в связи  с чем  определение  суда первой  инстанции  подлежит  отмене. 

            Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. 

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

            Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

            Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

            Ответственность, предусмотренная названной нормой Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

            В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

            В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

            Вместе с тем, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2012 г. N 9127/12, исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

            Недоказанность указанных обстоятельств освобождает данное лицо от гражданско-правовой ответственности.

            Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как усматривается из материалов дела,  решением единственного участника ООО «КРЭС-Альянс» общества с ограниченной ответственностью «ТМГ-Трансатлантик маркетинг групп» (далее - ООО «ТМГ-Трансатлантик маркетинг групп») от 15.01.2015 досрочно, с 15.01.2015, прекращены полномочия генерального директора ООО «КРЭС- Альянс» Червякова Р. А., на должность генерального директора ООО «КРЭС-Альянс» с 16.01.2015 избран Шабаев О.В. (т.2, л.д. 130).

            Запись о том, что Шабаев О.В. является генеральным директором ООО «КРЭС-Альянс», внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 (т.2, л.д. 131).

            До настоящего времени не погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

            Шабаевым О.В. не была исполнена обязанность, установленная статьей 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документации ООО «КРЭС-Альянс» (включая первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие осуществление юридическим лицом ведение хозяйственной деятельности).

            Определением от 23.08.2016 по делу № А42-770/2016 (1з) суд обязал генерального директора Шабаева О.В. предоставить временному управляющему ООО «КРЭС-Альянс» Боровикову Ю.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за 3 года до введения наблюдения.

            Бухгалтерскую документацию ООО «КРЭС-Альянс» за 2015 и 2016 годы Шабаев О.В. направил конкурсному управляющему 12.05.2017 ценным письмом, что подтверждается описью вложения в ценное письмо со штампом Почты России

(т.2, л.д. 134).

            Вместе с тем  иная документация должника, в том числе характеризующая  активы общества, ответчиком  не  передавалась.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

            Согласно пунктом 4 статьи 29 вышеназванного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

            Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, следовательно, именно единоличный исполнительный орган обязан представлять доказательства причин, объективно препятствовавших осуществлению передачи документации.

            Из вышесказанного следует, что именно Шабаев О.В. в силу положений части 1 статьи  7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» нес обязанность по обеспечению ведения бухгалтерского учета должника, а, следовательно, ответственность за организацию такого учета, в том числе, за обеспечение сохранности необходимой документации, а также за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в период исполнения  своих обязанностей.

            Шабаев О.В., возражая на заявление конкурсного  управляющего  указывал, что он был назначен на должность генерального директора ООО «КРЭС-Альянс» в январе 2015 года, им было обнаружено отсутствие учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, касающейся деятельности ООО «КРЭС-Альянс», о чем Шабаевым О.В. в присутствии представителей арендатора помещения, в котором находилось ООО «КРЭС-Альянс», был составлен акт от 15.01.2015 (т.1, л.д. 39).

            В связи с отсутствием документов ООО «КРЭС-Альянс» Шабаев О.В. направил единственному участнику ООО «КРЭС-Альянс» - ООО «ТМГ- Трансатлантик маркетинг групп» уведомление (получено генеральным директором последнего 19.01.2015) о том, что предыдущим генеральным директором ООО «КРЭС-Альянс» Червяковым Р.А. не были переданы бухгалтерские и иные документы ООО «КРЭС-Альянс» (т.1, л.д. 40).

            Как пояснили в судебном заседании  Шабаев О.В., истребовать документы у предыдущего директора Червякова Р.А. не представлялось возможным, поскольку его фактическое место нахождение не известно, Червяков Р.А. объявлен в международный розыск (на сайте Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области размещена информация об объявлении Червякова Р.А. в международный розыск по обвинению в совершении тяжкого преступления).

            ООО «ТМГ-Трансантлантик маркетинг групп» в письме от 23.03.2015 (т. 3,

л.д. 119) сообщило Шабаеву О.В., что единственный участник ООО «КРЭС- Альянс» также не располагает какой-либо документацией ООО «КРЭС-Альянс», относящейся к его хозяйственной деятельности, за предыдущие периоды, место нахождение Червякова Р.А. не известно. Вместе с тем, в распоряжении ООО «ТМГ-Трансатлантик маркетинг групп» имеется следующая бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «КРЭС-Альянс» за 2014 год, подготовленная бывшим

руководителем: бухгалтерский баланс за 2014 год, отчет по форме 2-НДФЛ за 2014 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2014 год, налоговая декларация по налогу на имущество за 2014 год. Данные документы были переданы Шабаеву О.В.

            Баланс за 2014 год был сдан Шабаевым О.В. в налоговый орган 25.03.2015 (т.1, л.д. 58-72). Как следует из пояснений Шабаева О.В., в связи с отсутствием первичной документации при сдаче баланса были использованы только сведения, переданные ему 23.03.2015 ООО «ТМГ-Трансатлантик маркетинг групп».

            Впоследствии сопроводительным письмом от 15.07.2015 ООО «ТМГ- Трансатлантик маркетинг групп» направило Шабаеву О.В. в дополнение к ранее переданному балансу за 2014 год вводные остатки по счатам 01.01, 02, 09, 10, 19,

51, 58, 60, 62, 66, 68, 68.01, 68.02, 68.04, 68.07. 68.10, 68.13, 69, 70, 71, 75.01, 80, 84, 97.21 на 31.12.2014, полученные от бывшего руководителя (том 4, л.д. 46).

            Указанные вводные остатки и оборотно-сальдовые ведомости за 2014 год были использованы при формировании баланса ООО «КРЭС-Альянс» за 2015 год, представленного в налоговый орган 31.03.2016 (т.1, л.д. 73-87).

            В связи с тем, что основных средств и материалов фактически обнаружено не было, генеральным директором Шабаевым О.В. составлен акт от 31.12.2015 на списание материалов по счету 10 на сумму 44 796, 08 руб., основных средств по счету 01 на сумму 137 918, 34 руб. (т.3, л.д. 7), в связи с чем в балансе за 2015 год отражены нулевые показатели по материальным внеоборотым активам и запасам.

            Суд первой инстанции, отказывая в привлечении Шабаева О.В. к субсидиарной ответственности, пришел  к  выводу, что  Шабаев О.В. предпринимал необходимые и разумные меры  для поиска документации должника.

             Однако суд апелляционной инстанции, с учетом  представленных в материалы дела доказательств, не может согласиться с  указанным выводом, полагая, что  фактически ответчиком в качестве доказательства принятия им мер по поиску и восстановлению документации представлено лишь обращение к учредителю должника ООО «КРЭС-Альянс» ООО «ТМГ — Трансатлантик Маркетинг Групп».

             При этом запрос учредителю общества не является исчерпывающим доказательством принятия со стороны руководителя должника всех необходимых мер по получению, истребованию, восстановлению утраченной, отсутствующей документации.

            Нахождение предыдущего руководителя должника Червякова Р.А. в международном розыске не может являться безусловным основанием полагать, что Шабаев О.В. не имел возможности получить, восстановить документацию по финансово-хозяйственной деятельности общества (в том числе, иными способами).

             Суд апелляционной инстанции полагает, что при избрании Шабаева О.В. на должность генерального директора ООО «КРЭС-Альянс», с учетом отражения в бухгалтерских балансах за предыдущие года активов организации (переданных ответчику учредителем), должен был, действуя  добросовестно  и  разумно,  запросить  сведения  об  ООО  «КРЭС-Альянс»  в  государственных органах, организациях, учреждениях и иных структурах, а также у известных ему контрагентов (сведения о наличии у организации имущества, имущественных прав, задолженности, восстановления действующих договоров и анализа договорных отношений); осуществить сверку расчетов с известными ему на тот момент контрагентами.

            Необходимо отметить, что с момента назначения ответчика на должность генерального директора ООО «КРЭС-Альянс» и до введения в отношении организации процедуры конкурсного производства прошло более одного года (с 23.01.2015 по 15.09.2016). За указанный период ООО «КРЭС-Альянс», являясь управляющей компанией ОАО «Колэнергосбыт» и ООО «КРЭС» в период своего действия (до признания банкротом), обязано было вести бухгалтерский учёт со дня его регистрации. Юридически ни одна организация не может функционировать без ведения бухгалтерского учёта, поскольку только данные учёта обеспечивают полную информацию об имущественном и финансовом состоянии организации.

             В силу изложенного суд апелляционной  инстанции  полагает, что Шабаев  О.В. не доказал, что,  как руководитель должника,  действовал в интересах общества и принял необходимые и достаточные меры по восстановлению утраченной, отсутствующей документации. 

            Согласно анализу финансового состояния должника ООО «КРЭС-Альянс», последнему сданному бухгалтерскому балансу, сумма активов составляла 614 213 тыс.руб.; за период анализа дебиторская задолженность увеличилась с 28 802 тыс. руб. до 614 205 тыс. руб. на 585 403 тыс. руб.

            В ходе исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий получил информацию о наличии у должника ранее зарегистрированного имущества: по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО «КРЭС-Альянс» было реализовано следующее имущество - Энергетический производственно-технологический комплекс Рембаза «Дровяное»; по данным Управления МВД РФ по Мурманской области в отношении ООО «КРЭС-Альянс» имеются сведения о регистрационных действиях со следующими транспортными средствами: FORD MONDEO WF0DXXGBBD8G03554, 2008 г.в., г.р.з. В096КС51; Инфинити QX56 JN1JANZ62U0001411, 2011 г.в., г.р.з. Е673МЕ51; Вольво XC90 УV1CM5957C1624621, 2011 г.в., г.р.з. Т382МК51; Вольво XC60 УV1DZ9056C2309577, 2012 г.в., г.р.з. Н441МН51; Тойота LAND CRUISER 200 JTMHX05J804024118, 2012 г.в., г.р.з. У774МК51; FORD MONDEO WF0DXXGBBD8G03554, 2008 г.в., г.р.з. АН526М51; Вольво XC60 УV1DZ9056C2309577, 2012 г.в., г.р.з. Н441МН51; Вольво XC90 УV1CM5957C1624621, 2011 г.в., г.р.з. Т382МК51; Шевроле NIVA X9L21230070171320, 2007 г.в., г.р.з. В132ЕС51; согласно анализу банковских выписок, должником совершались сделки по договорам займов и договорам уступки прав требования, а также договорам купли-продажи векселей. При этом возвраты по данным договорам через расчетные счета ООО «КРЭС-Альянс» не зафиксированы.

            Отсутствующие у конкурсного управляющего документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника, могли способствовать формированию общей конкурсной массы, за счет которой возможно было бы произвести расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

            Непередача Шабаевым О.В. бухгалтерской и иной финансовой документации должника привела к невозможности выявления на стадии конкурсного производства должника имущества, невозможности оспаривания сделок, на основании которых из состава активов должника выбыло имущество, невозможности взыскания дебиторской задолженности.

             В силу изложенного, при наличии непогашенных требований кредиторов должника на сумму 943 461 130,31 руб.  руб. суд апелляционной инстанции признает доводы конкурсного управляющего обоснованными, в связи с чем его требование о привлечении бывшего руководителя должника Шабаева О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07.09.2017 по делу №  А42-770/2016  отменить. Принять новый   судебный акт.

 Взыскать с  Шабаева Олега  Валерьевича   (17.03.1964 г.р.) в пользу   ООО «КРЭС-Альянс» 943 461 130,31 руб. в порядке субсидиарной   ответственности. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова