АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2125/2022

14 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 23.03.2022 №03002180004446,

 

по встречному иску государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39 857 рублей 03 копеек – излишне понесенных расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2022,

от ГУ - РО ФСС РФ по РБ: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022 №2,

от третьего лица: представитель не явился, 

 

установил:

государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонду) о признании незаконным решения от 23.03.2022 №03002180004446 о возмещении расходов, излишне понесенных страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, в сумме 39 857 рублей 03 копейки.

В обоснование требований указано, что лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, на основании его заявления предоставляется возможность работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию согласно части 3 статьи 25 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». При этом неполным следует считать любое рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени (часть 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации). Полагает, что пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>).

От государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в суд 25.05.2022 поступил отзыв на заявление о несогласии с заявлением, а также приложенные документы (подлинник отзыва с копиями приложенных документов поступил 27.05.2022). Согласно отзыву фактическая продолжительность рабочего времени работнику заявителя ФИО2 сокращена незначительно – от 0% до 12,5%, утрата заработка составила 12,5%. В виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка. Указано, что такое сокращение рабочего дня является формальным и не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка, что противоречит целям предоставления отпуска по уходу за ребенком и назначения пособия. Страховщиком излишне понесены расходы на выплату пособия ФИО2 за период с 16.01.2018 по 07.04.2019 в сумме 39 857 рублей 03 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2022 судом принят для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 857 рублей 03 копеек – излишне понесенных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что плановой выездной проверкой установлена излишняя выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет сотруднику страхователя ФИО2 в сумме 39 857 рублей 03 копейки. Принято решение от 23.03.2022 №03002180004446 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда, которое вручено уполномоченному лицу страхователя 25.03.2022. Указанное решение оспаривается страхователем в настоящем деле.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается явкой в предыдущие заседания.

Представитель заявителя государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Улан-Удэ» поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, встречные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица  государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия требования не признал, поддержал доводы отзыва на заявление, дал пояснения, поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия 23.03.2022 вынесло решение №03002180004446 о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам выездной проверки полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения ГКУ «ЦЗН» г. Улан-Удэ. При вынесении решения присутствовали представители страхователя – ФИО5, ФИО2

В решении от 23.03.2022 №03002180004446 указано, что право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - пособия) компенсирует заработок, утраченный по причине неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в остальное рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Неполным рабочим временем считается продолжительность рабочего времени меньше нормальной (менее 40 часов в неделю или менее 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе), установленная по соглашению сторон и оплачиваемая пропорционально отработанному времени.

ФИО2 на основании приказа от 16.01.2018 №4к.п.3 принята начальником отдела – главным бухгалтером с 16.01.2018. Страхователем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно приказу от 16.01.2018 №4к.п.4 на период с 16.01.2018 по 07.04.2018 и установлен неполный рабочий день продолжительностью 7 часов 00 минут с сокращением рабочего дня на 1 час (приказ от 16.01.2018 №4к.п.5).

Заявление о назначении ФИО2 пособия датировано 13.03.2018, реестр сведений в Отделение Фонда направлен страхователем 15.03.2018.

На основании реестра сведений Отделением Фонда назначено пособие по уходу за ребенком в размере 14 496 рублей 30 копеек ежемесячно.

Проверкой установлено, что фактическая продолжительность рабочего времени ФИО2 сокращена незначительно от 0% до 12,5%, утрата заработка составила 12,5%.

Фонд пришел к выводу, что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка, поскольку в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка, что уже не является компенсацией заработной платы, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования.

Как указал в решении Фонд, излишне понесенные расходы по выплате пособия ФИО2 составили 39 857 рублей 03 копейки:

Дата исполнения Фондом

Период оплаты

Сумма (руб.)

23.03.2018

16.01.2018 – 31.01.2018

7 481,96

23.03.2018

01.02.2018 – 28.02.2018

14 496,30

12.04.2018

01.03.2018 – 31.03.2018

14 496,30

11.05.2018

01.04.2018 – 07.04.2018

3 382,47

Итого

 

39 857,03

Указанным решением страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 39 857 рублей 03 копеек.

Заявитель ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» не согласилось с указанным решением, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ)  обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон №165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон №165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с указанным законом из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Согласно статье 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ) регламентирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 2.2 Федерального закона №255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона №255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в т.ч. уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Федерального закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в т.ч. лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 81-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 11.1 Федерального закона №255-ФЗ

Из части 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 № 848 «О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР») режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Нормальная продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе составляет 8 часов.

Из материалов дела следует, что после назначения и выплаты пособий ФИО2  осуществляла работу на условиях неполного рабочего времени с уменьшением работы на 1 час.

Суд считает, что сокращение рабочего времени (в данном случае на 1 час в день) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Таким образом, имеет место незначительное сокращение рабочего времени для получателя пособия по уходу за ребенком.

Указанное фактическое сокращение рабочего дня является формальным и не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка, поскольку в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона №255-ФЗ).

Кроме того статья 11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусматривает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком. Право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком, в то время как сокращение рабочего времени на 15 минут не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Выводы суда в этой части базируются на правовых позициях, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №329-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года №307-КГ17-1728.

Федеральным законом №81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за  ребенком  предоставляется  как  работающим,  так  и  не  работающим  гражданам.  Работающим  гражданам  данное  пособие  предоставляется  в  целях  частичной компенсации утраченного заработка в связи с прерыванием или сокращением трудовой деятельности. Для неработающих родителей - это пособие также является компенсацией за невозможность трудоустроиться и начать трудовую деятельность в период ухода за ребенком до 1,5 лет.

То есть ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически  осуществляет  уход  за  ребенком  и  не  может  заниматься  трудовой деятельностью. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется за лицом только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом, у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

Одновременно с этим, статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что  во  время  нахождения  в  отпуске  по уходу  за  ребенком  лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, могут работать на условиях неполного рабочего  времени  или  на  дому  с  сохранением  права  на  получение  пособия  по обязательному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком (например, при устройстве ребенка на несколько часов в день в ясельную группу детского дошкольного учреждения). При этом большая  часть  времени  лица,  находящегося  в  отпуске  по  уходу  за  ребенком  и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении заявителем(учреждением) правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Доводы заявителя о том, что нормативными актами не предусмотрены пределы сокращения рабочего времени, судом отклоняются, поскольку выплата пособия по уходу за ребенком при минимальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Возражения и доводы Учреждения были рассмотрены фондом при вынесении решения в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности решения фонда от 23.03.2022 №03002180004446.

Решением  от 23.03.2022 №03002180004446 ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия выявлены излишне понесенные расходы на сумму 39 857 рублей 03 копейки.

Правоотношения,  связанные  с  уплатой  страховых  взносов  на  обязательное социальное  страхование  на  случай  временной  нетрудоспособности  и  в  связи  с материнством, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых  взносах  в Пенсионный  фонд  Российской  Федерации,  Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами  признаются  выплаты  и иные  вознаграждения,  выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых  договоров,  если  в  соответствии  с  гражданско-правовым  договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  начисленных  страхователями  в  пользу  застрахованных,  за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона №212-ФЗ.

Расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающими базу для начисления страховых взносов, так как к ним не применимы положения подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ.

На момент проведения проверки Центром занятости не произведено взыскание суммы неправомерно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следовательно, данная сумма признана объектом обложения страховыми взносами в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 212-ФЗ, так как является выплатой, производимой работодателем в пользу работника и подлежит доначислению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фондом обосновано вынесено решение о от 23.03.2022 №03002180004446.

Всем  существенным  доводам заявителя судом  дана  соответствующая  оценка.

Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Нарушений процедуры принятия обжалуемого решения судом не установлено.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным (недействительным), поскольку оно принято без нарушений норм закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой  акт,  решения  и  действия  (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  не  нарушают  права  и  законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При   указанных обстоятельствах   в   удовлетворении   требований государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Улан-Удэ» следует отказать.

Рассмотрев встречное требование ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия о взыскании 39 857 рублей 03 копеек – излишне понесенных расходов, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки фондом вынесено решение от 23.03.2022 №03002180004446, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 39 857 рублей 03 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Фондом законно и обоснованно, то считает обоснованным встречное требование о взыскании излишне понесенных расходов Фондом в целях выплаты пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле отсутствуют доказательства возмещения ГКУ «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» понесенных расходов Фондом.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия о взыскании расходов, излишне понесенных страховщиком в сумме 39 857 рублей 03 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ГУ РО ФСС России по Республике Бурятия освобождено от уплаты государственной пошлины, следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по встречному исковому заявлению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика как проигравшую спор сторону.

Однако в соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Федеральное казенное учреждение реализует публичные полномочия, входит в структуру органа исполнительной власти, является ответчиком по данному арбитражному делу, а значит, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить ГКУ «Центр занятости населения города Улан-Удэ» от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (аналогичная позиция изложена в Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587 по делу № А76-29996/2017).

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении первоначального требования государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречное требование государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать 39 857 рублей 03 копеек – излишне понесенных расходов с государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Г.В. Борголова