АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16143/2024

г.Тверь

28 января 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.01.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 31.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРИП 313784709100429, ИНН 

<

***>), третьи лица: Администрация Удомельского городского округа, г. Удомля Тверской области, Акционерное общество "ДИКСИ ЮГ", г. Подольск Московской области, спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г. Тверь (далее – истец, Главное управление) обратилось в Удомельский городской суд Тверской области к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- признать производимую реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № 69:48:0080234:946, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной.

-  обязать привести нежилое здание с кадастровым номером № 69:48:0080234:946, расположенное по адресу: 

<

...>, в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

 Определением Удомельского городского суда Тверской области от 12 сентября 2024 года по делу № 2-372/2024, дело № 2-372/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области.

18 октября 2024 года в Арбитражный суд Тверской области поступило дело № 2-372/2024, делу присвоен № А66-16143/2024.

Определением от 23 октября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "ДИКСИ ЮГ", г. Подольск Московской области.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. 

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 (далее - Собственник) является собственником земельного участка с кадастровым 1 номером  №   69:48:0080234:12   и   нежилого   здания   с   кадастровым   номером   № 69:48:0080234:946, расположенном по адресу: 

<

...>.

02.05.2024 уполномоченными представителями Администрации Удомельского городского округа (далее — Администрация) по письменному обращению гражданки ФИО3 (обращение от 08.04.2024 № вх. 01-01-28/П-109) был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером № 69:48:0080234:12, по факту строительства-реконструкции на нем одноэтажного нежилого здания (магазин «Дикси») с кадастровым номером № 69:48:0080234:946, расположенного по адресу: 

<

...> (далее — Объект), и составлен Акт осмотра объекта капитального строительства от 02.05.2024 года. 

Согласно акту от 02.05.2024 по результатам произведенного осмотра установлено, выполнены работы по реконструкции нежилого здания - возведена пристройка к существующему зданию с южной стороны. Проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства - монтаж фундамента, возведение стен, входная группа (дверной блок). В связи с произведенной реконструкцией изменились внешние границы объекта недвижимости. Также в Акте от 02.05.2024 комиссией зафиксирован факт строительства-реконструкции одноэтажного нежилого здания без соответствующего разрешения органа местного самоуправления с нарушением Градостроительного Кодекса РФ.

Поскольку собственник за разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства до 01.01.2021 года в Администрацию Удомельского городского округа не обращался, данное разрешение не выдавалось, с 01.01.2021 года в реестре разрешений на реконструкцию объекта Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области вышеуказанный объект отсутствует, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Законом Тверской области от 20 декабря 2019 г. № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» (далее — Закон № 89-30) с 01.01.2021 органы государственной власти Тверской области наделены полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области в области градостроительной деятельности, а именно: по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) отнесена к компетенции органов местного самоуправления, в том числе выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления до 1 января 2021 г. (подпункт 17 пункта 1 статьи 2).

В соответствии со статьей 3 Закона № 89-30 указанные полномочия в области градостроительной деятельности осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченного им исполнительный орган государственной власти Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности; является Главное управление, действующее на основании Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 10 октября 2017 г. № 316-пп (далее — Положение о Главном управлении).

Таким образом, Главное управление наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории Тверской области с 01.01.2021.

В адрес Главного управления от Собственника не поступало заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером № 69:48:0080234:946, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются в том числе и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее — требования к строительству объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, на основании статьей 51 и 55 ГрК РФ объекты капитального строительства создаются (реконструируются) с соблюдением последовательного порядка, установленного для их возникновения.

Как следует из фактических обстоятельств, выдача разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию в отношении реконструируемого нежилого здания с № 69:48:0080234:946 Главным управлением не осуществлялась.

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 статьи51 ГрК РФ).

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. В частности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Истцом представлен акт осмотра от 02.05.2024 земельного участка с кадастровым 1 номером  №   69:48:0080234:12   и   нежилого   здания   с   кадастровым   номером   № 69:48:0080234:946, расположенного по адресу: 

<

...>, которым установлено, что выполнены работы по реконструкции нежилого здания - возведена пристройка к существующему зданию с южной стороны. Проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства - монтаж фундамента, возведение стен, входная группа (дверной блок). В связи с произведенной реконструкцией изменились внешние границы объекта недвижимости. Также в Акте от 02.05.2024 комиссией зафиксирован факт строительства-реконструкции одноэтажного нежилого здания без соответствующего разрешения органа местного самоуправления с нарушением ГрК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В процессе рассмотрения дела  Предприниматель  произвел полный демонтаж спорной постройки,  в подтверждение чего представил фотоматериалы.

Истец представил в материалы дела акт осмотра объекта капитального строительства   от 16.12.2024, согласно которому усыновлено, что  выполнены работы по демонтажу пристройки, ранее смонтированной с южной стороны здания магазина и сделано заключение комиссии по результатам осмотра строительства (реконструкции) здания: здание приведено в состояние, существовавшее до его реконструкции.

Таким образом, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения спора, ответчик добровольно исполнил требования истца после обращения истца в суд и на дату рассмотрения спора нарушение Предпринимателем устранено. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Вопрос распределения государственной пошлины при отказе в иске в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прямо не урегулирован.

 Однако по смыслу статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, имея в виду, что государственная пошлина выполняет роль санкции, государственная пошлина должна относиться на ответчика не только при удовлетворении иска, но и при отказе в иске вследствие того, что ответчик после предъявления иска добровольно удовлетворил требование. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, государственная пошлина относится на  ответчика  и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург (ОГРИП 313784709100429, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян