АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18753/2017

Дело № А49-625/2016

г. Казань

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителей:

Управления муниципального имущества администрации города Пензы – Николаевой Т.Г. (доверенность от 15.01.2018 № 6/120),

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» – Храмовой Е.Н. (доверенность от 10.11.2017), Азисова Э.Р. (доверенность от 18.10.2017)

Финансового управления г. Пензы – Куличенко О.А. (доверенность от 09.01.2018 № 23), Тамбовцева Е.А. (доверенность от 09.01.2018 №22),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьева Е.А.)

по делу № А49-625/2016

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481; ИНН 5836013675), г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (ОГРН 1065835035309, ИНН 5835068583), г. Пенза, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления г. Пензы, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Евро-Пенза» (далее – ООО «Инвест-Евро-Пенза», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 № 110/11 за период с октября 2012 года по январь 2016 года в размере 118 178 194 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 Управлению отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.11.2016 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате в размере 108 350 959 руб. 18 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 26.01.2013 по январь 2016 года в размере 108 350 959 руб. 18 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.01.2013 по январь 2016 года в сумме 102 912 843 руб. 83 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 в части взыскания с общества в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере 9 249 171 руб. 52 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в сумме 10 865 548 руб. 76 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано

ООО «Инвест-Евро-Пенза», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Представители ООО «Инвест-Евро-Пенза», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представители Управления и Финансового управления г. Пензы, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Пензы от 07.04.2011 № 372 путем объединения земельных участков, находящихся в аренде у ООО «Инвест-Евро-Пенза»: площадью 97 538 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:110, площадью 20 940 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:253, площадью 40 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:222, образован земельный участок площадью 158 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:289, расположенный по адресу: примерно в 200 м по направлению на восток от ориентира велотрек, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки.

Между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, в настоящее время Управление, (арендодатель) и ООО «Инвест-Евро-Пенза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства, от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого обществу в аренду сроком до 17.11.2054 предоставлен земельный участок площадью 158 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:01006005:289 для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки (далее - договор аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2011.

Договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11 арендная плата за пользование земельным участком составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж (пункт 3.6. договора аренды от 21.04.2011 № 110/11).

Дополнительным соглашением от 14.05.2012 стороны внесли изменения в договор аренды от 21.04.2011 № 110/11, указав, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж.

В связи с разделом арендуемого земельного участка и образованием двух земельных участков: площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 и площадью 120 478 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 12.12.2013 к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.12.2013 сумма арендной платы за пользование земельными участками составляет 10 600 561 руб. 72 коп. в год, 883 380 руб. 14 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 29.01.2014 к договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 стороны уточнили цели предоставления вновь образованных земельных участков, так земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1182 предоставляется для проектирования и строительства торгового комплекса с организацией благоустройства территории и организации парковки, а земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006005:1183 предоставляется для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организации парковки.

Уведомлением от 19.03.2014 № 9/801 Управление сообщило обществу об изменении размера арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, в соответствии с которым размер арендной платы с момента получения уведомления составляет 15 080 956 руб. 65 коп. в год или 1 256 746 руб. 39 коп. в месяц, с 01.01.2015 арендная плата составляет 18 097 147 руб. 98 коп. в год или 1 508 095 руб. 67 коп. в месяц, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков, а также увеличением с 01.01.2013 размера коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора по виду деятельности: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» с 2 до 2,4.

ООО «Инвест-Евро-Пенза» (цедент) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (цессионарий) заключили соглашение от 09.06.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11, по условиям которого ООО «Леруа Мерлен Восток» переданы в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.04.2011 N 110/11 в части земельного участка площадью 38 000 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006 005:1182.

Управлением в адрес общества направлено уведомление от 25.12.2015 № 9/5052, полученное последним 29.12.2015, об изменении размера арендной платы с 10.10.2012 до 42 402 246 руб. 96 коп. в год или 3 533 520 руб. 58 коп. в месяц, с 12.12.2013 до 34 776 809 руб. 76 коп. в год или 2 898 067 руб. 48 коп. в месяц, с 29.01.2014 до 49 475 449 руб. 84 коп. в год или 4 122 954 руб. 15 коп. в месяц, с 23.06.2014 до 45 859 324 руб. 24 коп. в год или 3 821 610 руб. 35 коп. в месяц, с 01.01.2015 до 54 457 947 руб. 54 коп. в год или 4 538 162 руб. 30 коп. в месяц, в связи с применением с 10.10.2012 коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли» равного 8, а с 01.01.2013 равного 9,5, поскольку ответчиком было получено разрешение от 10.10.2012 № RU58304000-049 на ввод многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Коллаж», расположенного на арендуемом земельном участке, в эксплуатацию.

Поскольку обществом арендная плата уплачивалась исходя из коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», тогда как, по мнению истца, расчет размера арендной платы с октября 2012 должен производится с применением коэффициента вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», в результате чего у ООО «Инвест-Евро-Пенза» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 за период с октября 2012 по январь 2016 в сумме 118 178 194 руб. 59 коп., Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, внесенный в сведения государственного кадастра недвижимости: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки, что также указано в пункте 1.2 договора аренды от 21.04.2011 № 110/11, учитывая, что данный вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не изменялся, равно как и не вносились изменения в указанной части в договор аренды от 21.04.2011 № 110/11, пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего изменения истцом размера арендной платы в части применения в расчете арендной платы иного коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, предусмотренных пунктом 3.5 договора аренды от 21.04.2011 № 110/11.

Поскольку вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, внесенного в сведения государственного кадастра недвижимости: для проектирования и строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса с организацией благоустройства прилегающей территории и организацией парковки, суд первой инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы за спорный период времени подлежит применению коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания», равный 2, а с 01.01.2013 равный 2,4.

Произведя перерасчет арендной платы и установив, что ООО «ИнвестЕвро-Пенза» в спорный период уплачивало арендную плату с применением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что Управлением пропущен срок исковой давности за период с октября 2012 по 25.01.2013, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, установив, что разрешением от 10.10.2012 № RU58304000-049 введен в эксплуатацию многофункциональный торгово-развлекательный комплекс «Коллаж», расположенный на спорном земельном участке, учитывая, что размер арендной платы является нормативно регулируемым, пришел к правильному выводу о том, что с момента ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию расчет размера арендной платы должен производится с учетом применения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора: «обслуживание и эксплуатация объектов торговли», который установлен постановлением администрации г. Пензы от 08.12.2010 № 1375 в размере 8, а с 01.01.2013 в размере 9,5.

Поскольку Управлением пропущен срок исковой давности за период с октября 2012 по 25.01.2013, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В данной части постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.01.2017 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017.

Таким образом, при повторном рассмотрении настоящего дела предметом спора являлось взыскание с общества арендной платы за период с 26.01.2013 по 31.01.2016. 

Проверив расчет арендной платы по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 за период с 26.01.2013 по 19.10.2015, представленный истцом и признав его неверным, судом апелляционной инстанции произведен её перерасчет за период с 26.01.2013 по 19.10.2015 в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940-пП «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 № 940пП) и в период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в соответствии с постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552пП).

Суд апелляционной инстанции, установив, что за период с 26.01.2013 по 31.01.2016 задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 с учетом частичной оплаты составляет 102 912 843 руб. 83 коп., руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал указанную сумму с ООО «Инвест-Евро-Пенза». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 в части взыскания с общества в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере 9 249 171 руб. 52 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В части взыскания с ответчика в пользу Управления задолженности по арендной плате за период с 26.01.2013 по 19.10.2015  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, при новом рассмотрении настоящего дела предметом спора является взыскание с общества арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ООО «Инвест-Евро-Пенза» за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 не доплатило арендную плату по договору аренды от 21.04.2011 № 110/11 в сумме 10 865 548,76 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал указанную сумму задолженности в пользу Управления.

При этом суд апелляционной инстанции произвел расчет арендной платы за указанный период времени в соответствии с методикой, утвержденной постановление Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП.

Так постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015, утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Таким образом, с 20.10.2015 в Пензенской области определен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу №306-ЭС14-6558.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка.

При заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора аренды от 21.04.2011 № 110/11  составляла 8,00%. 

Уровень инфляции согласно данным Федеральных законов о бюджете составляла: в 2012 году - 6% (часть 1 статьи 1 от 30.11.2011 № 371ФЗ «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов»); в 2013 году - 5,5% (часть 1 статьи 1 от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»); в 2014 году - 5% (часть 1 статьи 1 от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»); в 2015 году - 12,2% (часть 1 статьи 1 от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

Таким образом, индексация ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на уровень инфляции с 2012 по 2015 составила 10,54% ( 8*1,06*1,055*1,05*1,122).

Кадастровая стоимость земельного участка в 2015 году составляла 382 161 035,12 руб., в 2016 году - 324 809 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет арендной платы в соответствии с вышеуказанными положениями нормативного акта, установил, что обществом не была доплачена арендная плата за спорный период в сумме 10 865 548,76 руб., которую и взыскал с ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции при расчете арендной платы не принят во внимание пункт 3.4. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552пП, согласно которому в случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации индексация арендной платы на размер уровня инфляции, указанный в пункте 3.1 раздела 3 настоящего Порядка, не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, в связи с чем арендная плата не подлежала изменению на размер уровня инфляции в 2012, 2013 годах, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 3.4. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 настоящего Порядка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России. В случае изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации индексация арендной платы на размер уровня инфляции, указанный в пункте 3.1 раздела 3 настоящего Порядка, не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП при расчете арендной платы подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка, и в силу пункта 3.4 Порядка арендная плата может быть изменена в связи с изменением ключевой ставки Банка России, но не чаще чем один раз в год, только если такое условие предусмотрено договором.

Однако, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, договор аренды от 21.04.2011 № 110/11 не содержит возможности изменения арендной платы в случае изменения ключевой ставки Банка России и такие изменения в указанный договор внесены не были, в связи с чем пункт 3.4. постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в 2013 году была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 3.2 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП индексация арендной платы на размер уровня инфляции не должна была производиться в 2014 году, несостоятелен.

В силу пункта 3.2 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП при заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно методике расчета арендной платы, предусмотренной пунктом 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП, для расчета арендной платы применяется показатель Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке, т.е. по состоянию на момент наступления обязательств по оплате арендной платы).

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции при расчете арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016, исходил из кадастровой стоимости по состоянию на указанный период, как предусмотрено вышеуказанными положениями нормативного акта, а не из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату заключения договора аренды от 21.04.2011 № 110/11, в связи с чем изменение кадастровой стоимости земельного участка в 2013 году правильно не учитывалось судом апелляционной инстанции при индексации арендной платы на размер уровня инфляции. 

При этом изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка в 2016 году также правильно не учитывалось судом апелляционной инстанции при индексации арендной платы на размер уровня инфляции за январь 2016 года, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, т.е. в данном случае на 2017 год.

Довод кассационной жалобы о том, что при взыскании арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ответчиком была оплачена арендная плата за указанный период в сумме 3 883 249 руб. 34 коп., не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Управлением в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с октября 2012 года по 31.01.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2012 по 25.01.2013, в связи с истечением срока исковой давности.

В данной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 оставлено без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 в части взыскания с общества в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 26.01.2013 по 19.10.2015, и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, принятых в рамках настоящего дела, с ООО «Инвест-Евро-Пенза» в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.01.2013 по 31.01.2016 на общую сумму 104 529 221,07 руб., при этом размер задолженности определялся с учетом оплаченной ООО «Инвест-Евро-Пенза» за данный период времени арендной платы в сумме 35 584 586,76 руб., в том числе за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 в размере 3 883 249,34 руб.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции при взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 26.01.2013 по 31.01.2016 уже были учтены платежи, произведенные ответчиком в спорный период времени, в том числе оплата арендной платы за период с октября 2015 года по январь 2016 года, взыскание двойной оплаты арендной платы за период с 20.10.2015 по 31.01.2016 на сумму произведенных платежей в размере 3 883 249 руб. 34 коп. не произошло.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А49-625/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									С.Ю. Муравьев