именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                     Дело № А40-156931/17-105-1210

28.08.2018

резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 28.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" (119331,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 03.09.2014)

ответчик: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ  в лице МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127994, 

<

...>,СТР.1;2;3;4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 13.06.2012)

О взыскании  3 001 360 руб. 81 коп., в т.ч. 2 300 000 руб. задолженности по государственному контракту №К-27-НИР/97-11от 17.11.2014г., 115 000 руб. задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта, 558 958 руб. 73 коп. неустойки по оплате работ, 27 402 руб. 08 руб. неустойки по возврату обеспечения исполнения контракта,  о признании работы, выполненной по государственному контракту № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, принятой Российской Федерацией в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании одностороннего Акта сдачи-приемки выполненной работы от 15.12.2014.

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 09.09.2014г., ФИО3 по дов. от 07.08.2018г.

от ответчика – Андре А.А. дов. от 20.12.2017, ФИО4 по дов. от 20.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" обратилось в суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, просит:

- признать работу, выполненную Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» по государственному контракту № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, принятой Российской Федерацией в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании одностороннего Акта сдачи-приемки выполненной работы от 15.12.2014.

- признать расторжение государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2J014 в одностороннем порядке недействительным, и, как следствие, обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации аннулировать запись в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014.

- взыскать задолженность за работу, выполненную Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» по государственному контракту № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

- взыскать задолженность, связанную с возвратом денежных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате работы, за период с 30.12.2014 по 14.08.2017 в размере 558 958 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

- взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, за период с 20.01.2015 по 14.08.2017 в размере 27 402 (двадцать семь тысяч четыреста два) рубля 08 копеек.

Истец уточнил требования , в т.ч. о взыскании неустойки, просит признать расторжение государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014 в одностороннем порядке недействительным, и, как следствие, обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по делу № А40-156931/2017 аннулировать запись в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате работы, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» по государственному контракту № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, за период с 30.12.2014 по 23.01.2018 в размере 644 279 (шестьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 28 копеек; взыскать с неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных" Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» в качестве обеспечения исполнения государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, за период с 20.01.2015 по 23.01.2018 в размере 31 668 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.».

Заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» (далее - Общество, Исполнитель, Истец) и Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство, Заказчик, Ответчик), действующим от имени Российской Федерации, по результатам открытого конкурса по закупке № 0195100000214000313 был заключен государственный контракт № К-27-НИР/97-11 на выполнение научно-исследовательской работы в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества».

06.11.2014 Общество по платежному поручению № 11 в соответствии с требованиями пункта 8.1 Контракта перечислило Министерству обеспечение исполнения Контракта в размере 115 000,00 рублей.

Согласно пункту 10.1 Контракта Контракт действует до 31.12.2014, в части оплаты - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по Контракту.

Пунктом 1.3 Контракта был установлен следующий срок выполнения работы: начало - со дня заключения Контракта; окончание - не позднее 15 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта установлена стоимость выполнения работы в размере 2 300 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта оплата выполненной работы осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня представления счета на оплату работы на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки выполненной работы.

15.12.2014 Общество в соответствии с требованиями пункта 6.3 Контракта представило Министерству Акт сдачи-приемки выполненной работы в 2-х экземплярах, подписанных со стороны Генерального   директора   Общества,   счет   на   оплату   и   следующие   отчетные   документы, [редусмотренные Контрактом (Приложения № 9, 10, 11, 12, 13, 14 к исковому заявлению):

1)отчет о НИР, содержащий проект методических рекомендаций по расчету нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества, в 2-х экземплярах на бумажном, а также в 1 экземпляре на электронном носителе на CD-диске;

2)два заключения независимых экспертов на представленный отчет о НИР;

3)аннотацию НИР;

4)сведения (регистрационная карта НИОКР) о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе по форме, утвержденной приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168.

Пунктом 4.2 Контракта установлены следующие обязанности Заказчика:

1) в течение 3 рабочих дней согласовывать материалы, представленные Исполнителем по результатам выполнения работы в соответствии с Заказом на выполнение работы, или представить свои замечания с указанием сроков доработки, на основании которых Исполнитель осуществляет доработку; 2) принять надлежаще выполненную в соответствии с условиями Контракта работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 6.3 Контракта документов направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненной работы или мотивированный отказ от приемки выполненной работы. При этом пунктом 6.5 Контракта установлено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работы сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Не получив от Министерства в срок до 18.12.2014 замечаний к работе, а также не получив от Министерства в срок до 29.12.2014 ни Акта сдачи-приемки выполненной работы, ни мотивированного отказа от приемки работы, который бы содержал акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения, Общество направило в Министерство претензию с требованием погасить образовавшуюся перед Обществом задолженность, связанную с оплатой выполненной Обществом работы в размере 2 300 000,00 рублей, и возвратом денежных средств, предоставленных Обществом в качестве обеспечения исполнения Контракта, в размере 115 000,00 рублей. 

Ответчик ссылается на ненадлежащее качество работ, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Определением от 19.04.2018 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Интеллект-Ресурс» ФИО5.

Перед экспертом ставились следующие вопросы:

-соответствует ли Отчет о научно-исследовательской работе в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации  на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества» условиям  (требованиям) государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014 и законодательству, нормам и правилам  Российской Федерации;

-возможно или нет использование Отчета о научно-исследовательской работе в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации  на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества» по назначению в соответствии с предметом и целью государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014;

-в случае выявления несоответствия  Отчета условиям государственного контракта и (или) законодательству Российской Федерации, перечислить такие несоответствия;

- установить наличие заимствования текста Отчета о научно-исследовательской работе от 15.12.2014 в тексте Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2015 № 556 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету финансовых затрат на оказание медицинской помощи по каждому протоколу клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения, реабилитации».

- проверить  (по возможности) наличие заимствований в тексте Отчета из  авторских текстов иных ранее опубликованных работ и публикаций по указанной теме.

Согласно экспертному заключению, экспертом сделаны следующие выводы:

В части объема и содержания выполняемых работ Отчет о научно- исследовательской работе в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества» не соответствует условиям (требованиям) государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014.

В части оформления результатов работ Отчет о научно-исследовательской работе в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества» не соответствует требованиям ГОСТ 15.101-98 «Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ», не соответствует требованиям ГОСТ 7.32.2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

Использование Отчета о научно-исследовательской работе в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества» по назначению в соответствии с предметом и целью государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014 невозможно.

Экспертом перечислены несоответствия Отчета о научно-исследовательской работе в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества» условиям (требованиям) государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014 и законодательству, нормам и правилам Российской Федерации.

Заимствования текста Отчета о научно-исследовательской работе от 15.12.2014 в тексте Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2015 №556 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету финансовых затрат на оказание медицинской помощи по каждому протоколу клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения, реабилитации» не найдены.

Заимствования в тексте отчета из авторских текстов иных ранее опубликованных работ и публикаций по указанной теме найдены.

Истец с выводами эксперта не согласен, согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях, заявил о назначении повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы судом отклонено в порядке ст.ст. 87.159 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 64, статей 82 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд оценивает выводы эксперта критически.

Статьей Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» даны разъяснения, что научная (научно-исследовательская) деятельность – деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования – экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

прикладные научные исследования – исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Выполненная Обществом работа носит прикладной характер, о чем, в том числе, указано и в регистрационной карте НИОКР, которая была представлена на экспертизу.

Исходя из требований технического задания, разработка методических рекомендаций должна была осуществляться с соблюдением общих требований, определяемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

В частности, при проведении анализа основных существующих методик ценообразования на услуги, аналогичные услугам, оказываемым Учреждениями, ФИО5 указывает, что пункт не соответствует Техническому заданию лишь на том основании, что отсутствует ссылка на источник информации. Указанное утверждение не только является неадекватным по сути, но и противоречит содержанию таблицы 1 Отчета о НИР с указанием нормативных правовых документов, содержащих применяемые на момент выполнения работ методы определения  нормативных затрат: нормативный; структурный; экспертный. Каких-либо других методик ценообразования, помимо вышеперечисленных, законодательство на момент выполнения НИР не предусматривало. Кроме того, методики, применяемые главными распорядителями  средств федерального бюджета (ФМБА России, Минэкономразвития России, ФНС России, МЧС России и т.д.), в соответствии с требованиями статьи 69.2 БК РФ разработаны с соблюдением положений совместного приказа Минфина России № 137н, Минэкономразвития России № 527 от 29.10.2010. О необходимости соблюдения требований вышеуказанных документов подробно разъяснено на стр. 29-34 Отчета о НИР.

Экспертом не учтен факт указания на стр. 34 Отчета о НИР ссылки на то, что порядок определения нормативных затрат на оказание федеральными бюджетными учреждениями государственных услуг и нормативных затрат на содержание имущества федеральных бюджетных учреждений, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении данных учреждений, разработан Обществом с учетом приказа Минфина России № 137н, Минэкономразвития России № 527 от 29.10.2010.

На стр. 31 экспертного заключения, ФИО5 утверждает, что решение вопроса о наличии заимствований в тексте Отчета из авторских текстов иных ранее опубликованных работ и публикаций по указанной теме был осуществлен им с использованием специализированного инструмента www.antiplagiat.ru с последующим анализом полученных результатов.

На стр. 33 экспертного заключения ФИО5 указывает, что из 21 источника, которые им определены как заимствованные, 13 являются нормативными правовыми документами, в соответствии с которыми Обществу необходимо было выполнить НИР.

Все фрагменты текста Отчета о НИР, которые ФИО5 определены как заимствованные из выявленных им источников, являются устойчивыми выражениями, терминами, определениями, названиями нормативных правовых документов, названиями учреждений, наименованиями видов оказываемых услуг и т.п.Кроме того, вопрос о приемке ответчиком работ оценивался в деле № А40-41582/17-105-91-390.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

В деле № А40-41582/17-105-91-390 иск заявлен Министерством здравоохранения Российской Федерации  к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок»  о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 17.11.2014г. №К-27-НИР/97-11 в размере 230 000,00 руб.

По делу  по спору между теми же сторонами установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством здравоохранения Российской Федерации (истец, заказчик) и ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» (ответчик, исполнитель) заключен государственный контракт от 17.11.2014 № К-27-НИР/97-11 на выполнение научно-исследовательской работы в области здравоохранения для нужд Министерства здравоохранения Российской Федерации на тему: «Научное обоснование нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание имущества».

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта исполнитель обязуется выполнить научно-исследовательскую работу в соответствии с требованиями и условиями государственного контракта и сдать ее заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 10.1 государственного контракта установлено, что государственный контракт действует до 31.12.2014, в части оплаты срок действия государственного контракта - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по государственному контракту.

Конечный срок выполнения работы - не позднее 15.12.2014 (пункт 1.3 государственного контракта).

Согласно пункту 6.3 государственного контракта по окончании работы исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненной работы (приложение № 2 к государственному контракту) и документы, предусмотренные заказом на выполнение работы (приложение № 1 к государственному контракту), подписанные исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 6.3 государственного контракта документов направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненной работы или мотивированный отказ от приемки работы.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта (пункт 6 приложения № 1 к государственному контракту) истцом 26.12.2014 в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от приемки выполненной работы от 26.12.2014 № 27-3/2186-1 (копия прилагается).

Работа считается выполненной со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы (пункт 6.7 государственного контракта), который до настоящего времени сторонами не подписан.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Центр научных исследований и перспективных разработок» в пользу Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 230 000,00 рублей за полное неисполнение обязательств по государственному контракту от 17.11.2014 № К-27-НИР/97-11.

Пунктом 1.3 Контракта был установлен следующий срок выполнения работы: начало - со дня заключения Контракта; окончание - не позднее 15 декабря 2014 года.

15.12.2014 Общество в соответствии с требованиями пункта 6.3 Контракта представило Министерству Акт сдачи-приемки выполненной работы в 2-х экземплярах, подписанных со стороны Генерального директора Общества, счет на оплату и следующие отчетные документы, предусмотренные Контрактом (Приложения № 9, 10, 11, 12, 13, 14, представленные в составе встречного искового заявления Общества исх. № 113/2017 от 10.04.2017):

1)отчет о НИР, содержащий проект методических рекомендаций по расчету нормативов финансовых затрат для выполнения государственных заданий федеральными бюджетными учреждениями, оказывающими санаторно-курортную помощь, подведомственными Министерству здравоохранения Российской Федерации, и нормативных затрат на содержание их имущества, в 2-х экземплярах на бумажном, а также в 1 экземпляре на электронном носителе на CD-диске;

2)два заключения независимых экспертов на представленный отчет о НИР;

3)аннотацию НИР;

4)сведения (регистрационная карта НИОКР) о начинаемой научно-исследовательской, опытно- конструкторской и технологической работе по форме, утвержденной приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168.

Пунктом 4.2 Контракта установлены следующие обязанности Заказчика:

1) в течение 3 рабочих дней согласовывать материалы, представленные Исполнителем по результатам выполнения работы в соответствии с Заказом на выполнение работы, или представить свои замечания с указанием сроков доработки, на основании которых Исполнитель осуществляет доработку; 2) принять надлежаще выполненную в соответствии с условиями Контракта работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 6.4 Контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 6.3 Контракта документов направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненной работы или мотивированный отказ от приемки выполненной работы. При этом пунктом 6.5 Контракта установлено, что в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работы сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Таким образом, Министерство обязано было:

1)в срок до 18.12.2014 в соответствии с требованиями пункта 4.2 Контракта: а) либо согласовывать результат выполненной Работы, б) либо представить Обществу свои замечания с указанием сроков доработки, на основании которых Общество осуществляет доработку, и

2)не позднее 29.12.2014 в соответствии с требованиями пункта 6.4 Контракта: а) либо направить Обществу подписанный Акт сдачи-приемки выполненной Работы; б) либо предоставить Обществу двусторонний акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения.

Однако ни одно из перечисленных действий Министерством не было выполнено.

Министерство в сроки, установленные пунктом 6.4 Контракта, не представив замечания к результатам работы, выполненной Обществом, совершил конклюдентные действия по приемке работ, в связи с чем приемка была произведена Министерством на основании одностороннего Акта сдачи-приемки выполненной работы от 15.12.2014, о чем Общество неоднократно сообщало Министерству в претензионных письмах исх. № 111/2015 от 09.02.2015 и исх. № 328/2016 от 21.10.2016.

В иске Министерству отказано.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договорам на выполнение научно-исследовательских работ применяются положения главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 769-778 ГК РФ), а в части, не урегулированной нормами указанной главы, - положениями главы 37 ГК РФ о подрядах.

В соответствии с частью 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Положениям статьи 774 ГК РФ еще раз отмечено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, а также принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 2 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. А в силу части 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Специальной статьей 773 ГК РФ в отношении договоров на выполнение научно-исследовательских работ установлено, что ответственность за выполнение работ с отступлениями от договора на выполнение научно-исследовательских работ ограничена лишь безвозмездным устранением недостатков в срок, выявленных в период сдачи-приемки оказанных услуг и зафиксированных в документе, удостоверяющем выявление недостатков .

Выполнив надлежащим образом работу в соответствии с требованиями технического задания и в срок, предусмотренный Контрактом (т.е. 15.12.2014), а также передав Министерству совместно с Актами сдачи-приемки выполненной работы результат научно-исследовательской работы, который в том числе содержал заключения трех независимых экспертов с положительной оценкой качества результатов работы, Общество в соответствии с частью 1 статьи 769 ГК РФ исполнило со своей стороны все обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга в размере 2 300 000 руб  и 115 000 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Требование истца о  взыскании неустойки в размере 644 279 руб. 28 коп. и в в размере 31 668 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

Требования истца - признать работу, выполненную Обществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и перспективных разработок» по государственному контракту № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014, принятой Российской Федерацией в лице Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании одностороннего Акта сдачи-приемки выполненной работы от 15.12.2014. - признать расторжение государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014 в одностороннем порядке недействительным, и, как следствие, обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации в течение 10 дней с даты вступления в силу решения по делу № А40-156931/2017 аннулировать запись в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № К-27-НИР/97-11 от 17.11.2014 удовлетворению не подлежат с учетом следующего.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требование о признании работы выполненной суд признает не надлежащим способом защиты.

В данном случае способ защиты - взыскание денежных средств за выполненную работу.

Данный способ защиты истцом реализован.

Истцом не представлены доказательства расторжения контракта ответчиком. Ответчик расторжение контракта в одностороннем порядке опровергает, ссылаясь на прекращение договора в связи с истечением срока. 

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец  не доказал нарушение своих прав в указанной части.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8,12, 307, 309, 310, 330, 702, 769 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 69, 71, 82, 87, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РФ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" задолженность в размере 2 300 000 руб.(два миллиона триста тысяч рублей), задолженность в размере 115 000 руб. (Сто пятнадцать тысяч рублей), неустойку в размере 644 279 руб. 28 коп.( Шестьсот сорок четыре тысячи двести семьдесят девять рублей двадцать восемь копеек), неустойку в размере 31 668 руб., 11 коп.( Тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь рублей одиннадцать копеек) , всего 3 090 947 руб. 39 коп.( Три миллиона  девяносто тысяч девятьсот сорок семь рублей тридцать девять копеек), расходы по госпошлине в размере 38 455 руб.( Тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят пять рублей). 

             Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ПЕРСПЕКТИВНЫХ РАЗРАБОТОК" из федерального бюджета госпошлину в размере 4 620 руб.( Четыре тысячи шестьсот двадцать рублей).

             В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.И. Никонова