АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5429/18 

Екатеринбург

16 октября 2018 г.

Дело № А07-35435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального духовного управления мусульман России (ИНН: 0274035950, ОГРН: 1020200001348; далее – ЦДУМ России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018  по делу № А07-35435/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Алексеевского района" (далее – учреждение "Жилищник Алексеевского района") и общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (далее – общество "Компания "Бизнес-Консалтинг") заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учреждение "Жилищник Алексеевского района" и общество "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЦДУМ России о взыскании 533 886 руб. 02 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с августа по сентябрь 2016 г. в пользу учреждения "Жилищник Алексеевского района" и 19 353 руб. 37 коп. пени за период с 11.08.2016 по 23.08.2017, с ее последующим начислением и взысканием по день уплаты долга, в пользу общества "Компания "Бизнес-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 (судья Перемышлев И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Махрова Н.В., Деева Г.А., Карпусенко С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЦДУМ России просит судебные акты по делу отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кассатор ссылается на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в случае принятия органом государственной власти субъекта решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению (далее – коэффициент периодичности платежа), определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году. В этом случае начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в каждом расчетном периоде календарного года. Заявитель жалобы указывает, что отопительный сезон в 2016 г. составил 235 дней (с 01.01.2016 по 03.05.2016, с 20.09.2016 по 31.12.2016), период, в котором отопление не производилось – 130  дней. ЦДУМ ссылается на то, что уведомлением от 27.07.2016 № 463/16 ГБУ города Москвы сообщило о расторжении с 28.08.2016 договора № 7134 на предоставление коммунальных услуг в отношении здания по адресу: ул. Касаткина, дом 18 стр. 1, поскольку данное здание не находится в управлении ГБУ и не запитано от многоквартирного жилого дома, а также просило обратиться в ресурсоснабжающие организации, в том числе ПАО МОЭК для заключения договоров теплоснабжения и поставки горячей воды. Кассатор указывает, что на основании договора от 14.11.2016 № 03.201096-ТЭ услуги по отоплению спорного здания оказывались иным лицом – ПАО МОЭК, в связи с чем из общей продолжительности отопительного сезона в 235 дней, имеющего отношение к учреждению "Жилищник Алексеевского района",  подлежит также исключению 48 дней, в которые поставка тепловой энергии осуществлялась другим лицом. При таких обстоятельствах кассатор полагает, что период, за который он должен был произвести оплату тепловой энергии в адрес учреждения "Жилищник Алексеевского района" с учетом изложенных выше обстоятельств, продолжительности отопительного сезона и отсутствия отопления в теплое время года начинается 01.01.2016 и заканчивается 12.07.2016 (123 дня + 68 дней), считает, что основания для взыскания с него стоимости услуг по отоплению в августе и сентябре 2016 г. отсутствуют. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на фактическое отсутствие отопления на объекте с 20.09.2017 по 16.11.2016.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Жилищник Алексеевского района" и общество "Компания "Бизнес-Консалтинг" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагают изложенные в кассационной жалобе доводы ЦДУМ России несостоятельными.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Дирекция единого заказчика Алексеевского района (далее – предприятие ДЕЗ Алексеевского района, поставщик) и ЦДУМ России (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в целях надлежащего содержания домовладения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории от 22.04.2003 № 7134, по условиям которого поставщик предоставляет пользователю коммунальные услуги, то есть обеспечивает через тепловые вводы услуги отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, через водопроводные вводы – услуги водопровода и канализации. Количество тепловой энергии, расходуемой на помещение пользователя, определяется исходя из проектных нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, указанных в договоре с ресурсоснабжающей организацией; при наличии прибора учета расчет производится исходя из его показаний. Количество расходуемой воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии – по нормам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 № 566.

Согласно п. 1.3 договора ЦДУМ России осуществляет пользование и вносит плату за коммунальные услуги в отношении помещения по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д. 18, стр. 1, общей площадью 1826,6 кв.м.

В силу п. 4.1 договора размер платы за предоставляемые услуги по потреблению воды определяется приложением № 1, которое составляется сторонами на основании действующего тарифа. При изменении тарифа составляется новый расчет. 

Срок и порядок оплаты услуг согласован сторонами в п. 4.2 договора: помесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, платежными поручениями со ссылкой на номер и дату заключения договора.

В п. 4.3 договора предусмотрена ответственность пользователя за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с распоряжением Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы предприятие ДЕЗ Алексеевского района реорганизовано путем преобразования в учреждение "Жилищник Алексеевского района".

Учреждение "Жилищник Алексеевского района" оказывало ЦДУМ России коммунальные услуги в августе – сентябре 2016 г.

Ссылаясь на неисполнение ЦДУМ России как собственником помещений обязанности по оплате оказанных ему в период с августа по сентябрь 2016 г. коммунальных услуг, учреждение "Жилищник Алексеевского района" определило задолженность последнего в сумме 533 886 руб. 02 коп., начислило 19 353 руб. 37 коп. договорной неустойки за период 11.08.2016 по 23.08.2017.

Право требования уплаты пени передано учреждением "Жилищник Алексеевского района" обществу "Компания "Бизнес-Консалтинг" в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27.04.2016 № 1 и соглашения об уступке прав (цессии) от 28.08.2017 № 79/Ц к данному договору, по условиям которых учреждение "Жилищник Алексеевского района" уступает, а общество "Компания "Бизнес-Консалтинг" принимает в полном объеме право требования с ЦДУМ России 19 353 руб. 37 коп. пени по договору № 7134 за период 11.08.2016 по 23.08.2017, а также по день фактической уплаты долга, в качестве оплаты за оказываемые обществом "Компания "Бизнес-Консалтинг" юридические услуги по взысканию с ЦДУМ России долга по договору № 7134.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение "Жилищник Алексеевского района" и общество "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ЦДУМ России долга и пени.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 22.04.2003 № 7134 с приложениями, счета-фактуры, счета, акты сдачи-приемки услуг, акты выверки расчетов, уведомление о расторжении договора от 27.07.2016, претензию от 27.07.2016 № 464/16, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 539, 544 ГК РФ, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришли к выводу о доказанности факта оказания учреждением "Жилищник Алексеевского района" ЦДУМ России коммунальных услуг в период с августа по сентябрь 2016 г., возникновения у ЦДУМ России обязанности по оплате данных услуг и неисполнения последним этой обязанности, в связи с чем удовлетворили требования учреждения "Жилищник Алексеевского района" о взыскании долга за коммунальные услуги в сумме 533 886 руб. 02 коп., в том числе по 149 012 руб. 09 коп. в месяц (за 83,670000 Гкал ежемесячно).

Руководствуясь положениями статей 330, 382, 384 ГК РФ, пунктом 4.3 договора от 22.04.2003 № 7134, принимая во внимание факт нарушения ЦДУМ России согласованных сроков оплаты услуг, суды признали за учреждением "Жилищник Алексеевского района" право на взыскание 19 353 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 23.08.2017, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора на оказание юридических услуг от 27.04.2016 № 1 и соглашения об уступке прав (цессии) от 28.08.2017 № 79/Ц к данному договору, установили факт передачи указанного права обществу "Компания "Бизнес-Консалтинг", в связи с чем взыскали неустойку в пользу последнего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает судебные акты по делу подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

В кассационной жалобе ЦДУМ оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, в частности, ссылается на отсутствие оснований для оплаты отопления в летние месяцы (август, сентябрь), не входящие в отопительный период.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с положениями подпункта 13 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ понимается  установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем. Названный закон к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения относит, в числе прочего, утверждение правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (подпункт 3.1 части 1 статьи 4 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно положениям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика). В соответствии с методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем (пункт 114 Правил).

Такая методика утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

В свою очередь определение объема потребленной в жилых помещениях или в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирном жилом доме, при отсутствии в них прибора учета производится в ином порядке – в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункт 42 Правил № 354).

Учитывая, что в соответствии с положениями статей 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, суду необходимо было включить  в круг обстоятельств, подлежащих установлению, обстоятельства, касающиеся порядка и способа определения объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии и соответствие способа определения объема обязательства действующему законодательству: в соответствии с показаниями прибора учета или расчетным путем в зависимости  от предназначения спорного здания (жилое или нежилое). 

	В случае, если суд придет к выводу о том, что спорное помещение (здание) следует отнести к жилым помещениям, суду необходимо учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10.11.2011 № 8413/11: если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду (с сентября по май) или нет, то оплата указанного общегодового нормативного количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Таким образом, от того, каким из двух способов была вычислена величина норматива, утвержденного решением N 161, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению. При первом способе исчисления норматива плата должна взиматься только в месяцы, относящиеся к отопительному периоду, при втором способе - в течение всех 12 месяцев. 

Далее, положениями пункта 1.2.1 договора определено, что количество тепловой энергии, расходуемой на помещение пользователя, определяется исходя из проектных нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, указанных в договоре с ресурсоснабжающей организацией; при наличии прибора учета расчет производится исходя из его показаний. 

Названным положениям договора не дана надлежащая правовая оценка касательно их соответствия правовым нормам, регулирующим правоотношения в области теплоснабжения.

Расчет, а равно и способ определения  объема поставленной для целей отопления тепловой энергии в материалах дела отсутствует. Сведения о наличии на объекте прибора учета и его показаниях в судебных актах не приведены, избранная учреждением "Жилищник Алексеевского района" методика расчета объема поставленной в спорное здание тепловой энергии в случае применении расчетного способа для ее определения не проверена судами первой и апелляционной инстанций. 

Представленные в материалы дела счета № 10886 от 01.08.2016, № 11376 от 01.09.2016 (л.д. 119, 120 том 1) содержат указание на одинаковою величину количества поставленного ресурса – 83,67 Гкал ежемесячно. 

При этом судами не указаны и не исследованы основания определения объема тепловой энергии в таком значении. 

Вместе с тем такая методика должна была быть проверена на предмет соответствия нормам действующего законодательства, в том числе с учетом характеристик объекта недвижимости, в который поставлялись ресурсы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует определить характер заявленных требований и спорных правоотношений, круг обстоятельств, подлежащих установлению, решить вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьи 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018  по делу № А07-35435/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018  по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           

А.Д. Тимофеева 

 

Судьи					           

Т.Л. Вербенко 

 

С.Н. Соловцов