Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-326996/19-176-2568

5 марта 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО "Ивастрой"

к ответчику: ООО "Оптолайт"

о взыскании 1.150.950 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивастрой" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Оптолайт" (далее по тексту также – ответчик) 1.150.950 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО "Ивастрой" по результатам проведения мероприятий по восстановлению бухгалтерского учета с целью выявления дебиторской задолженности, установлен факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1.150.950 рублей 00 копеек, произведенные по договору поставки от 02.12.2016, однако информация о поставке ответчиком товара отсутствует, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на поставку товара  и его оплату.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца по восстановлению бухгалтерского учета было выявлено, что  ООО "Ивастрой" перечислило в адрес ответчика денежные средств в размере 1.150.950 рублей 00 копеек с наименованием платежа «договор поставки от 02.12.2016», что подтверждается банковской выпиской истца, однако встречное исполнение на указанную сумму отсутствует. 

Полученные ответчиком денежные средства в размере 1.150.950 рублей 00 копеек, по мнению конкурсного управляющего истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний не представил документов, свидетельствующих о встречном исполнении обязательства, обосновывающих получение ответчиком денежных средств.

Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы на произведенный платеж, в том числе договор поставки от 02.12.2016, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В материалы дела истцом в качестве доказательства неосновательности платежа представлена только выписка с лицевого счета за период с 24.11.2015 по 12.11.2019, которая не могут служить достоверным доказательством отсутствия договорных отношений между ООО "Ивастрой" и ответчиком, а также получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь сам факт перечисления денежных средств.

Кроме того в отзыве на иск ответчик представил достоверные и неопровержимые доказательства поставки товара по договору поставки от 02.12.2016 № б/н, с учетом спецификации от 02.12.2016 № 1, универсальный передаточный акт , который подписан со стороны покупателя ФИО1, действующей по доверенности от 23.12.2016 № 447, в связи с чем истцом ответчику за полученный товар были перечислены денежные средства по платежному поручению от 13.12.2016 № 961 на сумму 1.150.950 рублей 00 копеек.

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истцом в материалы дела, в том числе, доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением об изменении назначения платежа, как ошибочно указанного, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления спорных денежных средств в адрес ответчика, также безусловно не свидетельствует об отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами.

Истцом также документально не подтверждено, какая именно финансово-хозяйственная документация была передана конкурсному управляющему, отсутствие в бухгалтерии истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще, а также не может служить допустимым доказательством наличия неосновательного обогащения, поскольку указанное не подтверждено никакими документами в силу норм ст.65 АПК РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ и в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Ивастрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24.510 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                   Д.С. Рыбин