Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66219/2021

14 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (197101, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Грэвити» (197101, город Санкт-Петербург, Сытнинская площадь, 3, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (197101, Санкт-Петербург город, Каменноостровский проспект, 19/13, ОГРН 

<

***>)

об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки;

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2023),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грэвити» (далее – Общество) об обязании привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, пом. 2-Н в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленную межкомнатную перегородку, демонтировать дополнительно установленные дверные проемы. 

Дело принято к производству судьей Целищевой Н.Е.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Жилкомсервис).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указанные истцом работы, связанные с устройством перегородки, входов, выполнены в исходном помещении, которое снято с кадастрового учета в связи с разделом и образованием двух иных помещений, при этом не установлено, в границах какого из вновь образованных помещений выполнены (если выполнены) перегородки и входы и кто является правообладателем второго объекта.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 24.11.2023, в связи с  назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело А56-66219/2021 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, пом. 2-Н с кадастровым номером 78:07:0003034:1548 в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленную межкомнатную перегородку, демонтировать дополнительно установленные дверные проемы и крыльцо, демонтировать самовольно установленное сантехническое и электрическое оборудование, демонтировать 3 оконных проема с дворового фасада.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик, третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что помещение, в отношении которого заявлены требования, снято с кадастрового учета.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время – Комитет) и АОЗТ «ГРЭВИТИ» (в настоящее время - Общество) 01.09.1995 был заключен договор аренды № 15-А-1747 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская площадь, д. 3, лит. А, пом. 2-Н для использования под магазин, мастерские и аптеку сроком на 10 лет.

В последующем - 03.10.2012 - между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор № 2520-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская площадь, д. 3, лит. А, пом. 2-Н.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2013.

Нежилое помещение 2-Н площадью 213,2 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003034:1258 снято с кадастрового учета 27.12.2016; из этого помещения было образовано два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 78:07:0003034:1336 и 78:07:0003034:1337.

В последующем из нежилого помещения с кадастровым номером 78:07:0003034:1337 было образовано помещение 2-Н с кадастровым номером 78:07:0003034:1548, площадью 105,7 кв.м. Собственником указанного помещения является Общество.

В ходе обследования объектов нежилого фонда, проведенного Жилкомсервисом 18.10.2019, было зафиксировано, что в ранее существовавшем помещении 2-Н произведен демонтаж перегородок, дополнительно установлена перегородка, выполнены работы по установке 2 дверей и 2 входных дверей с фасада здания.

В связи с выявленным фактом перепланировки и переустройства помещения Жилкомсервис направил в адрес Общества предписание № 445 от 21.10.2019 с требованием представить разрешительную документацию.

27.02.2020 на заседании районной межведомственной комиссии при Администрации были рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства и (или) перепланировки спорного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из протокола заседания от 27.02.2020 № 224.

По результатам рассмотрения в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до 09.11.2020 привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки.

Изложенное в уведомлении требование ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается актом повторного обследования от 03.03.2021.

При новом рассмотрении дела Администрация провела обследование помещений, образованных из исходного помещения 2-Н, результаты которых отражены в акте обследования от 26.06.2023. Согласно результатам обследования, в соответствии с поэтажным планом помещение 2-Н оборудовано одной входной группой с крыльцом со стороны лицевого фасада и 8 оконными проемами. Из двух оконных проемов  путем раскладки части подоконных пространств оборудованы новые входы с крыльцом. Начальное помещение 2-Н разделено на 3 помещения. В одном помещении расположено органическое кафе, во 2-ои – табачный магазин, в третьем – шаверма. В помещении органического кафе образовано 3 оконных проема в капитальной стене. Межкомнатные перегородки, расположенные в части помещения, ориентированной на дворовой фасад, демонтированы и возведены новые межкомнатные перегородки, образовано 2 санузл, установлены мойки и электрическое кухонное оборудование. Во втором помещении табачного магазина возведены межкомнатные перегородки для отделения от помещения органического кафе и шавермы. Устроен санузел, установлена раковина. В помещении шавермы возведены  дополнительные перегородки для образования 2-х санузлов и кухонной зоны. В кухне установлена мойка и электрическое кухонное оборудование.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в соответствии с произведенным осмотром в ныне существующем помещении 2-Н с кадастровым номером 78:07:0003034:1548 выявленные перепланировки в виде демонтированных межкомнатных перегородок, возведении дополнительно установленной межкомнатной перегородки и дополнительно установленных дверных проемов и крыльца, установки сантехнического и электрического оборудования, а также обустройстве 3 оконных проемов с дворового фасада.

Сопоставив кадастровый план помещения 2-Н с кадастровым номером 78:07:0003034:1548 с планом первичного помещения 2-Н, судом установлено, что те перепланировки, о которых заявлено истцом, действительно имеются именно в помещении с кадастровым номером 78:07:0003034:1548.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Поскольку в настоящее время отсутствует специальный закон, регулирующий вопросы, связанные с переустройством или перепланировкой нежилых помещений в многоквартирном доме, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ и части 1 статьи 7 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства. 

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1); перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2). 

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого Кодекса. 

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Как следует из пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Согласно названному пункту Правил № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных санузлов. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом на основании представленных в дело доказательств установлен факт перепланировки спорного нежилого помещения. При этом проведение таких работ должно было осуществляться с соблюдением требований жилищного законодательства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что перепланировка спорного помещения произведена в соответствии с проектной документацией, предварительно согласованной с уполномоченными органами в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что спорная перепланировка осуществлялась не в соответствии с установленным для этого порядком и без получения требуемых разрешений, произведенная ответчиком перепланировка является самовольной. 

Указанное обстоятельство в силу статьи 29 ЖК РФ влечет возложение на Общество обязанности привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 «О создании межведомственных комиссий» согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой администрацией соответствующего района Санкт-Петербурга. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, в отсутствие в просительной части искового заявления указания на срок, в течение которого ответчик обязан совершить требуемые истцом действия, такой срок подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

С учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела суд считает тридцатидневный срок исполнения настоящего решения с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для проведения работ по приведению помещения в прежнее состояние.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ввиду удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6 000 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Обязать ООО «Грэвити» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская пл., д. 3, пом. 2-Н с кадастровым номером 78:07:0003034:1548 в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки, демонтировать дополнительно установленную межкомнатную перегородку, демонтировать дополнительно установленные дверные проемы и крыльцо, демонтировать самовольно установленное сантехническое и электрическое оборудование, демонтировать 3 оконных проема с дворового фасада.

Взыскать с ООО «Грэвити» в доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.