15

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15278/2022

г. Новосибирск

16 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г.Новосибирск, ИНН 

<

***>

к товариществу собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Барион" , ОГРН: 

<

***>,  г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 622000822 от 14.05.2021 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 269201,46 руб., пени за период с 18.03.2022 по 08.04.2022 в размере 1233,87 руб., с уточнением пени до 658 рублей 96 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:      

от истца  - ФИО2, доверенность от 27.12.2021, паспорт, диплом,     

от ответчика - не явился, извещен.

третьего лица – не явился, извещен

установил

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" (далее по тексту - ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 622000822 от 14.05.2021 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в размере 269201,46 руб., пени за период с 18.03.2022 по 08.04.2022 в размере 1233,87 руб.,

Определением от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.         

Судом в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца, в части взыскания пени, согласно которым истец просит взыскать пени в размере 658 руб. 96 коп. В части суммы основного долга требование оставлено без изменений, в размере 269201 рублей 46 копеек.

В материалы дела представлены возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым ответчик не признал исковые требования, так как система вентиляции была запущена на парковке, которая не имеет теплоснабжения. Кроме того, ответчик указал, что потребление тепловой энергии на нужды вентиляции автопарковки не осуществлялось в связи с неисправностью системы вентиляции.

В материалы дела представлены возражения истца на возражения ответчика, согласно которым, отключение вентиляции не означает, что весь спорный период система вентиляции не была рабочей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания (далее по тексту – Истец) и ТСЖ "ДЕМЬЯНА БЕДНОГО 73/1" заключен договор № 622000822 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.05.2021. 

По условиям указанного договора акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания осуществляется поставка тепловой энергии, в том числе, для нужд автопарковки многоквартирного дома по адресу 

<

...>, абоненту присвоен код 1626003466. 

10.12.2021 система вентиляции абонента была подключена на основании обращения абонента. 

На основании обращения абонента система вентиляции автопарковки была отключена 22.02.2022. 

Разделом 7 Договора предусмотрен порядок исполнения обязательств по оплате Ответчиком. Абонент оплачивает полученные энергоресурсы в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.4). Оплата производится Абонентом самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации. 

Между тем, обязательства по оплате выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 269 201, 46 руб. за период с 01.12.2021 по 28.02.2022г.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик не признает исковые требования, так как система вентиляции была запущена на парковке, которая не имеет теплоснабжения. Потребление теплоснабжения поставляемого истцом, ответчиком при использовании вентиляции не производилось. Ответчик, узнав, что истец производит начисление по тепловой энергии после запуска вентиляции, прекратил использование вентиляции. 

Кроме того, по мнению ответчика потребление тепловой энергии на нужды вентиляции автопарковки не осуществлялось в связи с неисправностью системы вентиляции. В подтверждение данного факта ответчиком представлены акты обследования от 15.12.2021, 17.01.2022, 08.02.2022, 26.09.2022, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Барион», согласно которым система вентиляции находится в нерабочем состоянии.

В материалы дела представлены письменные пояснения истца по доводам возражений ответчика, согласно которым на основании обращения абонента № 08 от 17.02.2022 система вентиляции автопарковки была отключена 22.02.2022, что подтверждается актом от 22.02.2022. Указанным актом установлено, что на момент опломбирования система вентиляции находится в нерабочем состоянии. 

Вместе с тем, указанное не означает, что весь спорный период система вентиляции не была рабочей. 

Обращений ответчика с просьбой зафиксировать указанный факт до 17.02.2022, - не поступало. 

Представленные ответчиком акты обследования, составленные в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «Барион» без участия, как абонента, так и теплоснабжающей организации, такими доказательствами не являются. 

Не подтверждают факт нахождения системы вентиляции в нерабочем состоянии также и представленные ответчиком расчеты стоимости работ по запуску системы вентиляции в работу, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Барион», поскольку не подтверждают реальность выполнения таких работ.

В дополнительных пояснениях от 20.12.2022 истец пояснил, что Многоквартирный дом по адресу 

<

...> был введен в эксплуатацию 29.12.2018, что подтверждается прилагаемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно реестру лицензий, в период с 01.04.2019 по 30.11.2020 управление МКД осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Петровская Слобода". 

Дополнительным соглашением от 19.07.2019 автостоянка была включена в договор ресурсоснабжения № 469 от 25.07.2013, заключенный между АО «СИБЭКО» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода». 

Тот факт, что вентиляция в автопарковке смонтирована, подтверждается актами от 18.04.2019, 20.09.2019, подписанными представителем абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом отклоняются доводы ответчика, согласно которым система вентиляция в спорный период у ответчика не работала, была в неисправном состоянии, ответчик не проявил должную осмотрительность, не сообщил о данном обстоятельстве истцу.

Не подтверждают факт нахождения системы вентиляции в нерабочем состоянии также и представленные ответчиком расчеты стоимости работ по запуску системы вентиляции в работу, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Барион», поскольку не подтверждают реальность выполнения таких работ.

Довод ответчика о том, что система вентиляции не была смонтирована, опровергается актами от 18.04.2019, 20.09.2019, данные акты подтверждают то обстоятельство, что вентиляция была смонтирована, кроме того, данные акты подписаны ответчиком.

Кроме того, истцом представлено обращение председателя ТСЖ «Демьяна Бедного 73/1» №100 от 08.12.2021г., в котором ответчик указал, что что на данный момент потребителю ограничена подача теплоносителя путем опломбировки кранов. По договору №622000822 от 14.05.2021г. потребитель №1626003466 (автопарковка) имеет два вида нагрузки: отопление, вентиляция. 

В этом же обращении, в связи с запуском в эксплуатацию систем вентиляции автопарковки, содержится просьба снять ограничение теплоснабжения потребителя №1626003466 по нагрузке вентиляции с 10.12.2021г.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд находит требования о взыскании задолженности по договору № 622000822 от 14.05.2021 за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 269201,46 руб., обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, во исполнение требований пункта 9.2. договора, ответчику были начислены пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 658 рублей 96 копеек. Расчет пени проверен судом, признан верным, контррасчета не представлено

Госпошлина возвращается из федерального бюджета как излишне уплаченная, если арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46). 

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований, а также переплатой размере государственной пошлины истцом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 849 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Демьяна Бедного 73/1" в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания» задолженность по договору № 622000822 от 14.05.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 269201,46 руб., пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 658 рублей 96 копеек; а также расходы по государственной пошлине в размере 8397 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 849 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова