АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3131/2018

13 августа 2018 года

г. Иваново

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4889руб. 95коп. страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0394083023 в связи с повреждением столба ЛЭП (опора №14) в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – АО «Объединенные электрические сети») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании 4889руб. 95коп. страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а именно не в полном объеме выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0394083023 в связи с повреждением столба ЛЭП (опора №14) в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2017.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 исковое заявление АО «Объединенные электрические сети» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Суд предложил сторонам в срок до 18.06.2018 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 10.07.2018 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Истец извещался о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства путем вручения 24.05.2018 определения от 24.05.2018 представителю истца, о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи документа от 24.05.2018 №278-1/.

Ответчик также извещался определением суда от 24.05.2018, копия судебного акта получена им 28.05.2018, 31.05.2018 (почтовое уведомление №15300019641600, сведения с официального сайта Почты России).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства путем направления определения от 24.05.2018 по двум известным суду адресам, в т.ч. адресу места жительства. Однако копии судебного акта получены им не были, о чем в материалах дела имеются почтовые возвраты с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

15.06.2018 от ответчика в суд поступили материалы выплатного дела, а также возражения, в которых ответчик исковые требования не признал, указал, что правовых оснований для взыскания спорной суммы, являющейся суммой износа поврежденного имущества, принадлежащего истцу, со страховщика не имеется, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества должен определяться с учетом износа. 18.06.2018 от ответчика в суд поступили документы, свидетельствующие о направлении возражений в адрес истца.

19.06.2018 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица отзыв на исковое заявление, дополнительные документы в суд не поступали.

Рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяется на усмотрение суда. Суд в определении от 24.05.2018 предлагал сторонам представить друг другу и суду дополнительные документы и доказательства по существу заявленных требований. Данные документы в суд поступили, что позволяет суду рассмотреть спор в порядке упрощенного производства. Кроме того, у суда отсутствуют предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 13.07.2018 резолютивной части решения. 14.07.2018 текст решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2018 в суд поступило ходатайство СПАО «Ингосстрах» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплект г.о. Кохма, в состав которого входят, в числе прочего, кабельные и воздушные линии электропередачи по ул.Дачная г.Кохма Ивановского района Ивановской области (свидетельство о государственной регистрации серия 37-СС №271965).

01.06.2017 у д.19 по ул.Дачная г.Кохма в результате дорожного-транспортного происшествия, а именно наезда транспортного средства «Зил 133», г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, на столб ЛЭП (опора №14), принадлежащему истцу имуществу причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» от 03.06.2017, Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2017 №11.1-Пс/034-2017 установлено, что вышеуказанное происшествие произошло вследствие виновных действий, в т.ч. выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, со стороны ФИО1.

Автогражданская ответственность Ш.Ш. Ваняна на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0394083023.

30.10.2017 СПАО «Ингосстрах» получено заявление потерпевшего АО «Объединенные электрические сети» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.11.2017 по инициативе СПАО «Ингосстрах» независимой экспертной организацией ООО «АТБ-Саттелит» подготовлено экспертное заключение №995591, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенному по адресу: 

<

...>, на дату определения стоимости составила 58273руб. 10коп., при этом сметная стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 63163руб. 05коп., износ – в размере 4889руб. 95коп.

Признав произошедшее 01.06.2017 событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» составило акт о страховом случае №561-75-3350300/17-1 с определением ущерба, подлежащего выплате, в сумме 58273руб. 10коп.

Платежным поручением от 16.11.2017 №121349 страховщик осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 58273руб. 10коп.

Для восстановления поврежденного имущества истец обратился к подрядной организации ООО «Восток». В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 06.07.2017, счетом-фактурой от 06.07.2017 №100, карточкой расчетов с контрагентом  истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества в размере 63163руб. 05коп.

Письмом от 09.01.2018 №119-06/002-2018 АО «Объединенные электрические сети» обратилось к страховщику автогражданской ответственности причинителя вреда СПАО «Ингосстрах», в котором потребовало осуществить доплату страхового возмещения в размере 4889руб. 95коп.

Однако письмом от 17.01.2018 №561-75-3350300/17 СПАО «Ингосстрах» сообщило АО «Объединенные электрические сети» об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения, указало на производство страховой выплаты в полном объеме с учетом износа поврежденного имущества на основании подготовленного по инициативе страховщика заключения ООО «АТБ-Саттелит».

Ссылаясь на выплату страхового возмещения в неполном объеме, АО «Объединенные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательному, добровольному) регулируются Главой 48 «Страхование» ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

На основании ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие 01.06.2017  является страховым случаем.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ивановский» от 03.06.2017, Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2017 №11.1-Пс/034-2017 установлено, что вышеуказанное происшествие произошло вследствие виновных действий, в т.ч. выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, со стороны ФИО1.

Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда – СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – АО «Объединенные электрические сети» как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Более того, страховщик осуществил страховую выплату потерпевшему в размере 58273руб. 10коп. (платежное поручение от 16.11.2017 №121349).

При этом предметом исковых требований является взыскание с ответчика 4889руб. 95коп. доплаты страхового возмещения в связи с событием 01.06.2017.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.1, 12 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что фактическая стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества – столба ЛЭП (опора №14) у д.19 по ул.Дачная г.Кохма составила 63163руб. 05коп. (акт о приемке выполненных работ от 06.07.2017, счет-фактура от 06.07.2017 №100, карточка расчетов с контрагентом).  Такая же сметная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (без учета износа) определена независимой экспертной организацией ООО «АТБ-Саттелит» по инициативе страховщика (экспертное заключение №995591).

Согласно п.34, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п.3 ст.10 Закона РФ об организации страхового дела, ст.ст. 1, 12 ФЗ «Об ОСАГО»). При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только в отношении транспортных средств.

Таким образом, довод ответчика о необходимости определения размера страховой выплаты в отношении спорного имущества с учетом износа подлежит отклонению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу в результате ДТП 01.06.2017 ущерба, составляющего размер страхового возмещения,  в сумме 63163руб. 05коп. доказан.

Доказательств своевременной и полной выплаты страхового возмещения, как того требует ст.65 АПК РФ, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 4889руб. 95коп. (63163руб. 05коп.  - 58273руб. 10коп.) подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 2000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Объединенные электрические сети» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск акционерного общества «Объединенные электрические сети» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 4889руб. 95коп. удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

-4889руб. 95коп. страхового возмещения по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0394083023 в связи с повреждением столба ЛЭП (опора №14) в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2017,

-2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

    Судья                                                                                Е.Е. Шемякина