АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-803/2020

г. Магадан

26 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 802 133 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14», о взыскании задолженности по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.12.2019 № 24т2054/23/01/152-к за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 774 274 рублей 19 копеек, пеней за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 27 858 рублей 93 копеек, а всего – 1 802 133 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта – договора. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 22.062020 № МЭ/20-18-34-3177 об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 795 168 рублей 39 копеек, в том числе основную задолженность за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 вразмере 1 774 274 рублей 19 копеек и пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 20 894 рублей 20 копеек.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте которого надлежащим образом извещены. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, требования определений суда от 14.05.2020 и от 04.06.2020 не выполнил.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьями 49 и 159 АПК РФ, его удовлетворил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.12.2019 № 24т2054/23/01/152-к, в соответствии с которым истец в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 поставил на объект ответчика по адресу: 

<

...>, тепловую энергию и горячую воду по установленным тарифам на сумму 1 774 274 рубля 19 копеек, что подтверждается расчетом суммы иска, расчетами ежемесячных начислений в соответствии с показаниями приборов учета, показаниями приборов учета, счетами-фактурами.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду в установленный договором срок (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) не поступила, истец направил ответчику претензию от 06.03.2020 № МЭ/20-18-24-1333 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.   

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в период с 01.01.2020 по 29.02.2020, не исполнил, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 20 894 рублей 20 копеек является правомерным. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 774 274 рублей 19 копеек, пеней за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 20 894 рублей 10 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С уточненной суммы иска, равной 1 795 168 рублям 39 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 30 952 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.05.2020 истцу произведен зачет в счет уплаты государственной пошлины на сумму 31 021 рубль 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 30 952 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 69 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 1 795 168 рублей 39 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 774 274 рублей 19 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 20 894 рублей 20 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основную задолженность по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12.12.2019 № 24т2054/23/01/152-к за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 774 274 рублей 19 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2020 в размере 20 894 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 952 рублей 00 копеек, а всего – 1 826 120 рублей 39 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяВ.А. Лушников